在今年北大学生与克林顿总统的回答中，反映了两个有趣的当埸没有解决的问题，而且值得研究。那就是:怎样判定一个国家的人民是选择了他们的社会制度呢?还是被迫地在这个社会制度下生活?
人民能够选择他们的社会制度么? 这两个问题很容易让人想到用选举的手段来解决这个问题，也就是实行选择社会制度的大选。
这一点还几乎没有听说过。美国可以选总统，但也没有举行过选择社会制度的大选。
因此，我在这里模拟一下，如果现在在中国举行选择社会制度的大选，将可能是个什么样子，结果有可能是什么。假设在选举时有三种社会制度可供选择，帝制，共产专制和美国民主制。 在选举之前必须有竞选活动。假设有A，B，C三位先生分别作为帝制，共产专制和美国民主制的代表。这三位先生都在电视上发表竞选演说，鼓吹实行自己制度的好处， 演说时间相等。例如，A先生鼓吹帝制反映了伟大中国几千年的传统， 而且保证新的皇帝将实行"兼听则明，偏听则暗"的作风，将明白"水能载舟，亦能覆舟"的原理，经常微服私访，并启用清官，铲除奸臣。B先生回顾了中共的革命史，虽然不否认中共历史上左的错误，但指出在邓小平理论指引下中共将率领全国人民建设现代化强国。 C先生则阐述多元政治的优点，保证人民充分的民主权利及言论，集会，结社，新闻等基本权利。这三位先生还可以相互攻击，指责其它两个社会制度的不合理之处。然后全国人民在指定之日将选票填好投入票箱。
首先声明， 如果是我投票，我不妨投C先生一票，但是据我分析，选举结果很可能是B先生胜出， 我估计中国人中有八亿左右会投共产专制一票。所以即使加上台湾的几千万票C先生也不会胜出。 这是因为中国的大多数人是农民，他们这么多年来上够了当，对于新鲜的东西总是抱怀疑态度，多一事不如少一事，不要老是变来变去的。
那么面对这样的结果民主人士该怎么办? 当然可以大骂中国人的劣根性，大骂中国人甘当中共走狗，等等。可是这是不是可以说既然中国人已经选择了现有的制度，那么民主人士也就不要再违背人民意愿去瞎闹了呢? 现有的制度是不直选国家领导人，不允许多党制的。这么一来中共一定很牛皮地对美国人说，人民通过投票选择了我们的制度，你们还没有这么做呢!
当然，民主人士可以说这是因为人民没有看透中共的本质，没有提高相应的民主意识，随着时间的推移，中国人民终会认识到多党民主的好处的。因此，不能一次选举了事，而应当定期举行这样的选举。
这当然很合理，我们假定这样的社会制度的选举每两年举行一次。
这样一来，我认为哪个制度都有可能胜出。人民不妨选一下多党制试试，如果觉得闹哄哄得不舒服，觉得太浪费钱，那么两年后还可以再选举回共产专制的制度。这样一种有后悔药吃的办法当然不错，这在控制论中叫做可逆。例如现在肯定有前苏联人想吃后悔药的，但是已经没有机会再回到苏联的社会制度了。
而且帝制A先生也有可能胜出， 他还可以加一条理由，说是当官的都穿着戏装上班，将使中国变成一仿古的旅游胜地，吸引外国游客，增加国家的外汇收入。当然，他也答应不那么残忍，所谓的对谋反的人实行斩首，凌迟等刑法并不真干，而是一种游戏，象征一下，满门抄斩其实是将有关大小人等悉数送往美国。三官六院他也不真睡，而是派一些导游小姐在那儿做样子迎接游客。至于太监也并不真的被敲，或者招聘一些想做变性手术的男子来暂充。
这样中国人民也有可能想试试生活在古代的感觉。反正不适的话两年以后大选再换好了。