经常听到的说法是大陆没有新闻自由，而美国有，或者大陆没有言论自由而美国有。但考虑到美国在法庭上人们也不许随意喊"失火啦!"(参见克林顿总统回答北大学生的提问) ，那么海内外人士现在都已有共识，就是法律约束下的自由，有秩序的自由。
但是这种说法仍然相当地伪科学，因为可以解释一切，哪怕希特勒也有办法说他的德国是有自由的了。正如波普认为的，理论的强的解释性，强的不可反驳性不是理论的优点而是伪科学的象征。
因此，真正需要研究的是自由的程度，就是说不是有没有自由的问题，而是自由有多少的问题。这牵涉到自由的程度即自由度的问题，以及怎样从数学上去度量自由，并比较两个社会的自由度大小。
首先必须重新定义自由这个词并进一步定义自由度这个词。我的定义如下: 自由就是有选择。自由度就是可供选择的项目的多少，但还进一步可以用熵即混乱度来定义。
例如一个人穿衣服，如果只有一件衣服可选择，或者说就是没得选，那么自由度就是0，完全没有自由。如果有两件衣服可以任意挑一件穿，那么自由度就是2-1=1， 有1个自由度。一般地，对一件事情有n种选择，自由度就是n-1。如果用熵来定义则更合理， 那就是，要考虑到n种选择中每种选择被选中的可能性也就是概率的大小，然后按照热力学中熵的定义来计算。
我认为，只要各国科学家，尤其是统计学家的努力，一定能统计出各国的人民的平均自由熵的大小，进入数学后的学问通常伪科学的成分就少得多了。如果不进入数学，那么争来争去都是个伪科学，永远争不清。
因此，要求中共给人民自由这句话就非常地伪科学。而严格的说法是要求中共扩大人民自由的程度。
此外，对自由的约束有两个方面，法律的方面和财力的方面。
比如说办报自由，一要有法律上办报的准许，二要有办报的资金。这两样缺一不可。比如你对流落街头的美国的流浪汉说:"你有办报自由"，这是没有意义的。
钱是什么? 钱是一种信息，这从纸币变成计算机存储就可以看出这一点。是什么信息? 社会承认的一个人拥有的自由度信息。所以正如台湾作家三毛所说:"钱是自由"。通常对新闻和言论自由渴望的是什么人?不是社会底层的人，他们关注的是吃饭问题。是中产阶级那部分人，有了办得起报纸电台的钱了，就希望法律能放开束缚。而且有了钱了，不愁吃不愁穿了，就想干涉一下政治。
那么法律如何定还需要看具体的资源情况。比方说，一条大船，空间富余，人们就可以在船上争取散步的权利，甚至打网球的权利。如果船上挤满了成千上万的人，稍微一动就有翻船的危险，那么船长可能规定不得随意走动。
所以说，象中国大陆那样挤满了人的情况，无论怎样制定法律，限制要比美国的多是可想而知的。但是，经常呼吁政府给人民尽可能多的自由也是正确的。
最后来说说劳动和交换的经济学问题。实际上人们劳动的过程是用一段时间的不自由来创造另一段时间的自由的过程。交换的本质目的也是使自由度增加。
所有上面这些论调都是我胡思乱想出来的，版权没有，可任意抄袭，并声称是他发明的都可以。总之我的大脑里有许多垃圾并在不断生成新的垃圾，倾倒在亦凡书库论坛这个垃圾堆上，看看能不能气气大家或者万一有参考价值。