“杀人屠夫”是怎样被制造出来的
美国的目的是要推翻世界上所有的共产党政权，反共是第一位的。推翻的方法有几种，一是直接军事进攻，但美国在历史上同共产党军队作战从来就未赢过，无论是对付中国，还是越南，还是古巴。其中还有一种办法就是和平演变了，这在苏联获得了成功，在中国也有可能获得成功。而和平演变最出色最有效的办法就是采用各种办法来利用共产党的错误诋毁共产党。一个已经获得成功的办法就是将共产党的领袖，如斯大林和毛泽东描写成杀人屠夫。这对于摧毁人们心中的共产主义信念极为有效。而斯大林已经被成功地描写成杀人屠夫了。本文将介绍这杀人犯是怎样制造出来的。
首先请大家考虑一个抽象的问题，假设有两个集团，A集团和B集团，相互敌对，首先A集团的人杀了不少B集团的人，作为反抗，B集团的人也杀了不少A集团的人。这当然不对，因为不应当以暴易暴，这是左的错误。但是如果是一个纯粹的人道主义者，应当两边都谴责，而且谴责A集团应当多一些。再假设，B集团是一个团结得很好的集团，有自己的最高领袖，而且领袖并不经常更换，假设这领导人叫X。而A集团则四分五裂，分成许多相互矛盾很深的小集团，而且领导人经常更换在与B集团对抗的过程中已经换了一百多位领袖。好了，假设双方在冲突中杀的人一样多，比如A集团杀了B集团一百万人，而B集团杀了A集团一百万人。现在注意魔术开始了，现在如果两个集团进行互相攻击，那么A集团的人可以把B集团的头儿描写成屠夫了，因为他杀了一百万人。而B集团无法这样攻击A集团，因为A集团杀的一百万人分摊到十个领导人头上，一个人平均才十万，而如果A集团再分成一百个小集团呢？则每个集团只杀了一万人。而且A集团的人再一相互指责，则A集团都成了好人，只有B集团才出了一个大大大屠夫。
在历史上，无产阶级确实和资产阶级构成了两大利益集团。那么谁先杀谁的呢？资产阶级先杀无产阶级。无产阶级被逼得没有活路也反抗过，但大都是失败的，每一次失败都有大量的工人被杀。别的不说，看二七大罢工的例子就知道。而有俄国十月革命前，沙皇对人民实行残暴统治，也杀了不少工人。
巴黎公社是历史上的一次反抗，建立过第一个工人政权，被残暴地镇压下去了，巴黎街头血流成河。
十月革命为什么暴发？因为工人没有活路，决无可能吃得好好的日子过得好好的去闹革命。十月革命工人也建立了政权，这个政权资产阶级看着当然也不舒服，也试图镇压下去。对于当时掌权的人来说，当然是注意到了巴黎公社的先例的，十分清楚被资产阶级镇压下去自己将是什么下场，将会又有多少人被屠杀。当时有十一个帝国主义国家对苏联进行了武装干涉，当时的内战硝烟四起，白军杀红军是决不手软的。那么如果要把政权维持下去维有实现革命的恐怖主义，这是不能手软的，一手软就反而又有千百万人被杀，心好不得。历史上巴黎公社为什么失败？很大程度上是因为当时的工人政权心软了，在资产阶级被打败时没有乘胜追击也没有及时占领炮台。而资产阶级一反扑过来工人阶级立即血流成河。中国革命历史上也有共产党心软的时候，那就是陈独秀。由于陈独秀心一软，蒋介石就大开杀戒，成千上万的共产党员被杀，血流成河。而如果陈独秀不心软，而是心黑手辣，先发制人把国民党杀个血流成河呢？当然陈独秀就成了屠夫。
可是我发现在舆论上把苏联共产党杀的人都归到了斯大林一人头上，然后把斯大林称为屠夫。而历史上巴黎公社工人的被杀，苏联布尔什维克的党员被白军匪徒的杀害，就很少有文人去回顾。比方说批评苏联杀了波兰的军官。波兰当时也是对苏联进行武装干涉的帝国主义国家之一，历史上也对波兰工人作过残酷的镇压和屠杀，那么波兰军队当然仍是白军，是敌军，当然，枪毙俘虏不好，应当受到谴责，但为什么不同时谴责白军对红军的屠杀呢？说明这是反共宣传。
再说斯大林手下的人被诬为反革命被杀，这也是和帝国主义一直在对苏联共产党进行颠覆，暗杀和破坏活动造成的。请诸位网友设想一下，假如你是斯大林，处在那样一个烽烟四起的危险环境，又要抓国防，又要抓工业，又要抓农业，又要抓国际关系，还要进行党内的权力斗争，那么一定是日理万机，非常繁忙。而且，斯大林这期间还写了大量的著作，要知道斯大林全集共有一百多册，可以说是书等人高了。那么在这个时候，如果负责保卫的官员告诉你，你手下的一个医生是一个反革命（有可能是诬告），而且证据确凿（当然可能是捏造的证据），那么你应当怎么办呢？怀疑这个结论？把负责保卫的官员开除？花一个月的时间抛开国家大事来亲自检查这个案件的真伪？我认为怎么做都不行，只好由着那位官员将“反革命”枪毙，因为，用人不疑疑人不用，既然给了保卫官员权力，就只好任它胡来。用大陪审团的办法进行审判能行嘛？当然也不行，陪审团根本不能取消冤假错案。如果手软了，就有可能象列宁那样真的挨上一颗子弹。这是没有办法的事。
再来看美国，那可真是一个巧妙得多的制度，比如美国历史上屠杀了六千万印第安人，在越南战争中屠杀了二百万越南人民，还有最近披露出来的南韩老根里。在南斯拉夫轰炸使许多平民死亡。如果美国历史上就只有一位总统，那么这位总统就可以说是屠夫了。可是美国这样的制度，就可以使这位总统说“是那位总统干的”，而那位总统可以说是这位总统干的。民主党可以将责任推给共和党，而共和党也可以将责任推给民主党。而且美国这种社会制度也不断地“制造”出新的冷血杀手，比如前些日子中国人无端遭枪杀。
那么相比之下我觉得还是呆在共产党统治下要安全一些，至少冤有头债有主，如果共产党杀了我，我心里清楚是共产党杀的，共产党也认这笔帐，那么日后我就有找共产党赔偿，或者平反。而资本主义那种倒霉制度是制造出一堆杀手来杀我，我无端被杀了可能都不知道是谁杀的。而且制度负责制造杀手，却不负责承担屠杀责任，李登辉当然可以说白晓燕不是他杀的，是陈进兴杀的，克林顿可以说惨死在枪下的中国女留学生，还有那些被校园枪击案打死的人是杀手杀的，他可以作出一副关切的样子。马丁路德金当然也是杀手杀的，不关任何别人什么事。鲁迅可以在历史书的满纸“仁义道德”中看出“吃人”二字。而我可以从资本主义制度中看出“杀人”二字，而且杀人可以不见血。
而且在宣传上我明显地看出了有偏有向。就是大量的文章指责共产党杀人却有很少的文章指责美国反动派杀人。
再比如说，中国大陆当年的饥荒饿死了不少人，其根本原因在于美国和苏联对中国的完全的经济封锁。美国为什么要对中国进行经济封锁，难道是要让中国人民过好日子？没有一个反共人士肯回答这个问题。其实，经济问题本来就很复杂，有失误本来就在所难避免，如果没有经济封锁，粮食减产不够吃可以从国外进口，如果没有钱可以借钱，可是正经济封锁着，这些就做不到。那些骂毛泽东土的人不要忘记，前几年的亚洲金融危机，实际上许多亚洲国家和地区的领导人犯的错误决不比毛泽东的小，有那么多的经济学博士在盯着，结果倾刻之间国家就变得资不抵债，被迫出卖主权听国际货币基金组织指手划脚。如果那时对这些国家进行经济封锁，那么饿死人的事情也是不难想见的。可是这件事居然倒打一耙把罪行扣到了毛泽东头上，这样一来毛泽东也成了杀人屠夫了。
再说台湾了，据说是“良制”，对人权热爱得很，可是有一些弃暗投明投奔台湾的大陆人民，却被台湾政府关在船舱内活活闷死了。这些人可是崇尚台湾制度的了吧？是反共人士的自己人了吧？这样李登辉算不算杀人屠夫呢？我在听到这个消息之后本来以为美国的国会那些酷爱人权的议员们会发表一个声明谴责一下的，可是他们这时连屁也不放一个。他们只知道一些企图颠覆共产党政权的人身上擦破点皮也要大呼小叫。
再说一件和当年饥荒有联系的事，当年虽然因为左的错误打了许多右派，那些人也吃了不少苦，但是，待遇还是比农民好，因为，如果毛泽东成心要和右派过不去，大饥荒时完全可以做到让他们全饿死。可是他们大部分人都还是活了下来，这说明共产党宁可让农民饿死也不让右派饿死。也就是说共产党救了这些右派一命。可是平反之后一些右派立即加入到反共的阵营中，同美国穿一条裤子，真是良心被狗吃了。