环保与发展的矛盾
如果要社会实行最彻底的环保，尽量减少对自然资源的破坏，那么一个短缺的，人们过着穷日子的计划经济的社会恐怕是最适合的了。就是说，国家对所有的人口要穿多少衣服，要吃多少粮食都经过仔细的计算，保证每个人正好饿不着冻不着。但其它的享受都尽量地禁止。比如说没事就别去旅游，就在家里呆着。由于人们都很穷，所以用东西都仔细，一张纸写满了之后也舍不得扔，还要当手纸。塑料袋也是宝贝，大家都是反复用着，而且用得很小心，尽量别让它破了。如果破了也想办法给它补好，可能会专门有一种补塑料袋的营生。一次性的筷子也不当它是一次性，而是反复地用，用完洗干净就是了。大家洗衣服也用不起洗衣机，都用手搓，而且尽量不用洗衣粉肥皂什么的，也尽量少洗衣服，一个星期洗一次就可。所有的产品都散装着卖，没有包装。因为，即使禁止了用塑料袋，但众多产品本身就有包装，还是造成污染。
我的意思是，如果一个社会实行象以前苏联东欧社会主义那样的计划经济体制，且由一群科学家来领导经济，尽量不犯大的错误，那么肯定是可以做到最环保的。但居住在这样的社会的人们肯定会感到不舒服，肯定会羡慕对环境造成大量破坏的资本主义社会的人们的生活，一有机会就会偷渡过去，也会使人们觉得社会主义不好。而且，如果经济尽量地不发展，人们在大锅饭的情况下尽量地少干活，虽然能够做到最大限度地环保，可是这样一来社会就会越来越落后，而落后就要挨打，那些发展了的国家就要动不动用导弹来惩罚你，这就逼得你不得不为了求生存而发展，就只好大家齐心合力地破坏地球资源了。要完蛋一起完蛋嘛。
且慢，这时肯定有人开始反驳，举出许多说明资本主义国家的环境多么优美的例子，说明发展与环保并不矛盾。其实，这只不过是驴粪蛋表面光而已，只不过是将大量的污染很好地藏起来了，或者转嫁给穷国了。比方说日本人舍不得砍自己的森林，却大量进口中国的一次性筷子。表面上的干净漂亮往往表明对地球更大的破坏。比如一个阔佬，每天洗一次澡换一次衣服，他对环境造成的破坏比一个生活在山林中过着野人般生活的人要大得多。比如一个酷爱环保的阔佬，为了环保可以专门乘飞机将一袋废旧电池送往澳大利亚，但乘的飞机对大气造成的污染又比那一袋电池更严重。
其实，地球的资源遭到破坏是服从热力学的熵增原理的，是不可抗拒的趋势。当然可以减缓这个过程，但这首先要求发达国家别过那么阔的生活，然后再要求全人类都别有那么大的过好日子的愿望，够吃就行了，还要厉行计划生育政策。