于是乎先生越驳越乱
《民主的坏本质》一文我也看到了，于是乎先生企图反驳，但我觉得是越驳越乱的。
几个要点。
第一个要点是民主究竟是什么？共产党的理论同西方国家的理论根本就不同，是完全不同的理论体系。西方国家的理论认为一个人民的政府代表人民来自人民，就是民主的，但这还是定义不清，最终的定义还是要看政治结构，那么西方国家的民主的政治结构就是多党制直选。因此，如果把多党制直选定义为民主，共产党的理论是不同意的，我也不同意。按共产党的理论，对多数人的民主必然意味着对少数人的镇压，而对少数人的民主必然意味着对多数人的镇压。而社会主义是历史上第一个由多数穷人对少数富人进行镇压的政权，叫做无产阶级专政的政权，对劳苦人民则是真正的民主的政权。所以被称之为人民民主专政。当然共产党对于人民民主专政的政权也是不满意的，认为它是人类历史上最后一个专制政权，一直到共产主义社会，国家和政党都消亡了，也就无须什么民主了，那时候是自由联合体。当然对于不信共产主义的人这些都是笑话。正如不信基督教的人对上帝那套鬼话也是不信的。
因此，这两套理论体系的信仰者不可能谈到一块，完全是鸡同鸭讲。
因此，在提到民主这个词的时候，一定要声明自己是属于哪套理论体系的。而且在文章中要完全按造那一套理论体系去做。
谁爱信什么都可以，但有一条，不要把这两套搞混了，而于是乎先生就在干这件事。因为从于文前面的段落看，于是相信多党制直选这种西方国家的民主体系的。但后面于又引用了中国共产党中央的话，说中央领导指出，中国现在已经走上了“建立一个民主、富强的社会主义国家”的道路。要知道共产党中央所说的民主是马克思主义基础上的民主，就是无产阶级专政，消灭阶级后进入共产主义社会也就不需要什么民主那一套。如果于先生是无意搞混的，那么请你纠正。如果于先生是有意搞混的，那么只能说明于先生的目的不在学术争论而在其它了。
而《民主的坏本质》实际上是对西式多党制直选这种民主理论体系的批判。当然，我觉得这种批判我也不满意，我主要是不满意“本质”这个词。其实事物是没有本质只有结构的，这一点我和马克思主义的观点也不同，而接近波普的观点。
我认为对于西式的多党制直选造成的坏处，《民主的坏本质》一文说的确实有理。至少我认为，在一个国家贸然实行多党制直选确实是有可能出现灾难的，这一点从实践上看确实如此。我认为当初其实苏联不搞西式民主，而是坚持共产党专政，在此基础上设法发展经济改善人民生活，结果会比俄国的现状要好得多。如果南斯拉夫不搞多党制直选，南共联盟采取负责任的态度，也不会有今天的惨状。而台湾如果坚持国民党专制，台湾的局势将比现在稳定得多，台独就不会大行其道。象香港，新加坡，沙特阿拉伯和约旦王国，保持下去目前的专制制度未见得比现在就实行多党制直选要好。我是赞成实践是检验真理的唯一标准的，在争论的过程中大家都请注意各国的实践。
于先生说：“谁想把中国重新引向专制制度的道路，不管他多么英明正确，中国人民都不会答应的。”这里的重新二字相当值得推敲。因为重新二字里含有两个信息意义，一个是原来中国曾经是专制制度的，第二个是现在中国已经不是专制制度了。那么原来到什么时候？是说以前的皇帝我就没有异议。第二个意义，就是说现在中国已经不是专制制度了，但民主建设还要加强，这就正是共产党的本意是按共产党的逻辑来的。但按美式民主的标准就肯定不同意，比如台湾人民就认为大陆不是“良制”。而于先生既然按共产党的标准来，可前面似乎又在为多党制直选辩护，比如于说：“民主制度是不是没有缺点呢？有的。例如：可能发生金钱操纵、地方势力操纵、家族势力操纵等等，但要注意：是可能，而不是必然！”又似乎在说西方的多党制直选。但顺便纠正最后一句，那就是：不是可能，而是必然！多党制直选必然受到金钱操纵！
最后说明我的观点：我的观点既不同意共产党的观点，也不同意多党制直选的观点，我认为民主这个词大家爱用就用，反正是一种装饰，但其科学性越来越差。我的政治观点：现在世界上任何一个国家都应当保持目前已有的政治制度的稳定性，这个观点同共产党的“稳定压倒一切”相同，但只这一点相同，对于民主观点则不相同。也就是说，如果一个国家已经搞了许多年多党制直选，那么就搞下去好了，在搞下去的同时努力进行制度上的小改小革，纠正一些制度上的缺陷。如果一个国家已经是共产党统治，那么继续统治下去好了，完善国家的政治结构，防止腐败，建立民主党派的制约机制。总之所有国家都应当在遵重传统，也就是现有政治制度的基础上小打小闹，小改小革，注意社会上层和下层的信息交流，协调各阶层的利益关系，抑制腐败，发展经济，改善人民生活，尽可能使人民有更大的自由。只有在国家的信息严重阻塞，组织系统完全破坏的情况下，革命或者大的变革才是必要的。
此外，正因为我生活在中国这么一个目前由共产党统治的国家，那么我就认为共产党及其所信仰的共产主义作为一种传统，就应当保持，就应当建立人民对共产主义信仰和对社会主义制度的信心。应当建立这种信心，因为中国这二十年来毕竟搞得不错，经济发展速度连续二十年世界第一，这在一个大国尤其不容易。我为什么还要替毛泽东执政那些年辩护呢？因为在宣传上这五十年是一个整体，是一个完整的演变过程，如果对人民说，尽管有许多错误和挫折，这五十年其实都还不错，这样有助于人民建立对制度的信心。事实这五十年成果也还是主要的。
而如果我生活在美国，我就会赞成美国的制度了，就会为美国的制度来鼓励美国的人民。
那不象是没有原则的墙头草吗？
不是的，而是原有的系统能够用就尽量用，是一种尊重传统的原则。象现在的俄罗斯就成了没有传统的国家，什么钢铁是怎样炼成的，什么高尔基，什么卓娅与舒拉，什么卡秋莎，什么伟大的卫国战争，都不提了，这对一个国家的民族自信心是有很大的杀伤力的。
当然，错误应当得到纠正，但决不应大张旗鼓向社会宣传。大张旗鼓地宣传错误无助于悲剧的重演，反而会起到颠覆性的效果。而用科学的态度去处理则可以避免错误。我这完全是从社会控制论的角度去研究问题的。