共产党政治系统能够被长期使用
为什么中国人民会信心不足呢？因为这些年来由于共产党的错误以及西方阵营坚持不懈的和平演变努力已经使在座的大部分人都顽固地认为多党比一党好。即使认为暂时一党好，但长远看来还是多党好。而且，这些人还是在用着西方的或者马克思主义的观点来解释问题。而我更愿意自行另找答案，我更愿意站在彻底唯物主义的观点上，采用信息论和控制论的方法来研究政治系统结构。而我的观点是，目前的中国共产党的政治系统，也就是民主集中制，说白了就是由政治局那么几个或者十来个领导人构成的领导核心进行的一种集权系统，或者你们愿意把他骂作专制，是能够被长期使用的。
这种系统是由苏联，由列宁和斯大林发展出来的，在系统的前期不可避免地都出现了政治灾难，如处决政敌或者文化大革命，等等。不过应当注意，前期的灾难很大的程序是因为新生政权四面环敌，险象环生造成的，假如诸位网友从1917年接管苏联政权，首先就遇到白军的叛乱，城市的饥荒，各种来自敌人的暗杀，来自十一个帝国主义国家的武装干涉，这之后争取到一点时间发展了工业，但立即又遇到德国法西斯入侵，几百万人死于非命，好容易打垮德国法西斯，又遇上美国拥有了原子弹，这回苏联人民可决不愿意再吃二次亏，于是疯狂发展军备。中国从1949年起情况也好不了多少，也是四面环敌。而政治上的专权，残忍和不宽容很大程度上和周围环境有关系。
而苏联自赫鲁晓夫后，世界的紧张趋势稍稍有所缓和，则苏联国内处决“反革命”行为也开始停止。在这之后的连续几届首脑，从勃列日涅夫到戈尔巴乔夫苏联解体，苏联的这种中央政治局的集权结构是稳定的。而按控制论的准则，稳定的就是好的。那苏联为什么解体了呢？是因为不民主造成的么？我是不喜欢“民主”这个词的，当然也不喜欢“不民主”这个词，这种词只能是装饰术词，谁爱用谁就用，只要国家是稳定的人民是幸福的，就可以声称有了“民主”。
苏联解体的根本原因是计划经济的错误，说白了就是社会主义大锅饭不出活，由于经济上再也熬不下去了逼得领导人瞎找新思维，最后导致解体。如果苏联的经济高速增长，要解体是不可能的，因为这种政治局结构的政治系统是稳定的。
而中国现在基本上还是这种政治结构，当然作了许多改善，而最关键的是，中国及时地由计划经济转轨变成了市场经济。这种转轨再配合着这种共产党一党制的稳定结构，就有可能使中国出现人类到现在为止最先进的政治制度。所谓先进的标准，我也不打算利用什么“民主”这样的词，而愿意使用系统的稳定性这样的词。那么下面我将为这种制度的合理性进行辩护。
首先这种制度已经开始形成了稳定的游戏规则，那就是下层官僚努力工作及讨好上司，争取提拔，上司则从下级提拔干部，但必须经过一定的组织手续。这么一层一层地往上爬，直到进入中央政治局，直到当上国家主席或者总理。也就是说，下级对上级负责。而国家的最高首脑则考虑国家大事，决定各项政策，也适当放权给下面，发挥下级的积极性。
有批评说国家最高首脑变坏怎么办？贪污怎么办？其实，最高首脑同人民的利益是一致的，没有理由损害人民的利益，到了这个位置通常他的个人利益就是青史留名了。而且共产党的这种结构同蒋介石苏哈托的那种结构不同，虽然底下有腐败行为，但最高首脑却不会大量贪污钱财，至今没有一个共产党国家发现最高首脑贪污钱财的。蒋介石那种专制是一个人说了算，所以容易犯错误。而共产党则是政治局几位成员要讨论决定，甚至可能有相当大的争吵。而至苏联勃列日涅夫之后，停止了什么揪反党集团的斗争，这样一旦进入政治局后最安全的办法还是你好我好大家都好，除非找到了违法的证据。这样政治局成员保持相当的稳定性，这样的政治约定一旦形成传统，就可以长久。我认为在和平条件下，在接受了历史教训之后，中国共产党不可能再有第二次文革出现。
而这样的政治结构有如下一些好处：
1，保持民族团结。这种结构对于少数民族人民是公平的。因为，在大家都往上爬的情况下，如果一个少数民族的人口占全国人口的百分之十，那么从概率论上讲一个少数民族的干部爬上最高领导层的概率也是百分之十，而这正好是公平的。而选举的办法，将使少数民族的人完全断绝进入领导层的可能，对少数民族是不公平的，将挑起种族冲突。实际上，选举制度的最大弊病就是挑起民族冲突，而这个问题对于许多崇尚美式民主的人们忽略了，他们就是不愿意谈这个问题。即使在美国这样的成熟的民主制度的国家，种族间矛盾根本就没有解决，去年的一万起谋杀中有一半是种族仇杀。而中国的谋杀案占优势的却是谋财害命。可以说共产党集权制的最大优点就是保持全国五十六个民族团结一心建设中华。集权手段可以专门照顾少数民族，而选举制度则无这种可能。而少数民族问题在中国是恰恰不能忽视的问题，只要看看中国地图，少数民族居住的范围，各自治区的面积，就可以知道这一点。而“民主”迷们恰恰不愿意讨论这个要害问题，这样发展下去非常危险，极有可能导致前苏联覆辙。而这正是台独分子特别希望看到且正在促成的。今天看到一位网友胡说什么可以试着在国内开放党禁。那么马上有一个蒙古党前来登记，你是批准还是不批准呢？如果你不批准，只批准汉族开放党禁，那不是搞种族歧视么？这种种族歧视不是会导致少数民族骚乱么？如果你批准这个蒙古党成立，那好，这个党表面上也说拥护共产党领导，维护国家统一，因而办了一家报纸或者网站。这样的报纸或者网站明里也是说维护民族团结，但是报导新闻的准则是这样，在各种案件中，凡是汉族人欺负了少数民族的案例，就大登特登，详细报道，而少数民族欺负汉族的案例，就不吭声，或者轻描淡写。然后用各种各样的暗示手法来激发民族仇恨，久而久之，再与国外联系进武器，然后打出独立的旗帜。当然，这时候你可以维护国家统一，宣布此党为非法，出兵剿灭。但灾难不已经形成了吗？我不明白为什么这些民主迷们不关心少数民族的问题，不知道为什么。而中国共产党是一个融合全国各民族的大党，有这么一个党，不允许其它的党自由成立，汉族的少数民族的都不允许，那么就对少数民族又形成了一种不公平中的公平。
2，维护一支强大的军队。中国人民解放军的政治结构就决定了必须受共产党的领导，而支部建在连上正是军队保持旺盛战斗力的根本原因，如果转换成另一种政治结构，这个军队将丧失至少一半战斗力以上，就不能有效地保卫国家。而这支军队正是美国和日本军国主义的眼中钉肉中刺。一个军队有一个传统，消灭了这个传统搞什么军队国家化，将极大地削弱军队的战斗力。
3，避免地区割据。为什么不考虑在乡一级实行选举呢？因为派干部有派干部的优势。如果一个乡张姓的人多于李姓的人，那么如果选举则张姓的人可能必然当乡长，而对李姓的人不好，对张姓的人偏向。而派去的官员，则有可能公平。甚至还可能有的乡会组织人力拐卖妇女，贩卖毒品，乡政权成了黑社会。而派去的干部如由共产党管理则有可能避免这种情况。各个省市县的官员都由中央统一调派，经常调动，就可以有效地制止形成针插不进水泼不进的独立王国。这些后果，很多天真的“民主”迷们是料想不到的。
还有许多优点，而这三条是最最关键的，如果谁要想继续宣传民主，先将我这三条优点回答了再说。
实际上，随着世界步入现代化，社会系统中的一些决策已经不由政治系统决定，这本身已经构成了制约，而由于互联网的发展，上层也有机会很快了解下层的意见，大大降低了信息阻塞的现象。实际上，大范围的选举根本就不是什么好办法，无非是谁做的广告多做的广告好就投谁的票。
比如，现在的国际体育的各个头脑，如国际足联主席，奥委会主席，都不是由世界人民大选产生的，而且他们作出的决策中国共产党也只好遵守，比如奥运会在哪个国家举行，哪个运动员受罚，江泽民都管不着此事。再比如国际货币基金主席的职务也不是通过大选产生的，但掌握了相当大的权力，可能总统都比不上。
有人嘲笑说江泽民由邓小平钦定而非选举。其实，钦定没有什么不好，比如要评出一个国家最优秀的艺术家，那么由一个或者几个资深艺术家来钦定，反而真能够找到最优秀的艺术家，而如果由全民投票，恐怕小燕子之类的歌星就会当选。如果诺贝尔奖金由全世界人民选举产生，一定很麻烦且不一定公正。
我并不是说人民是群氓，每个人在他的专业范围内是精英，出了专业就是外行了。比如农民种地是精英，但政治可能外行，由外行来选举内行并不是什么好主意。比如说我不懂下围棋，那么我就是围棋的群氓，要我来投最佳围棋手一票，不如让他们比赛好了。政治也是一样，应当由政治家们去搞。
当然，投票也是需要的，但是中国的投票同美式民主的投票不同。中国的投票是认可式的投票。我注意到了每当选举人民代表时，越是低层的一些人民越是穿得整整齐齐地去投票站投他们不认识的人一票，起初我不理解。其实，他们是通过这种行动向共产党传达一个信息：“我拥护中国共产党领导，相信它推荐的一切候选人”。他们大都没有什么文化，也不会写文章，但他们就是要通过这种行动表示支持共产党。而且这种投票结果确有法律效力。许多地区的投票率都相当高，甚至超过百分之八十。说明人民拥护共产党。因为并没有人拿枪逼着你去投票，比如我，就从来不去。
而美国的总统大选的投票率只有百分之二十五，这说明在中国有“民主”迷们迷信大选的作用时，美国人民中间的四分之三认为这并不重要，他们用行动表示着同“民主”迷们不同的看法。
我觉得反对党并不重要，让上面及时获得“反对”意见则很重要，比如这个互联网，就是一个很好的渠道，当最高领导点点鼠标就可以知道下面的意见时，属下的糊弄就不大容易进行。所以互联网将大大促进中国社会的进步与政治制度的完善。
最后，我这么宣传也是为了系统的稳定性，让人民相信自己的制度是好的，那么人民的自信心就能够建立起来，中国就真的有可能成为世界的最强国。而如果总觉得自己的制度不道德，在心理上的打击将很大，就将出现道德沦丧等一系列情况。而且，这制度行不行大家可以走着瞧嘛，万一真的行呢？把它抛弃了岂不可惜？干嘛一定要觉得美国的制度好？美国的制度好怎么那么多校园枪击案？怎么屠杀了六千万印第安人？怎么会有老根里屠杀事件？怎么没有听说过志愿军屠杀朝鲜人民或者杀俘虏？美国的制度在历史上造成的人类灾难远比中国的共产党制度大得多，可是它们总做正面宣传，人民有信心，结果就真的有了一定的稳定性。中国也应当对目前的政治制度作正面宣传。