与“虽然不想说”商榷：没有绝对的新闻自由
一，西方国家的少数人和政府当然可以操纵新闻
你说迎合读者心理是资本主义媒体的唯一经营准则，这我同意。但是在迎合的基础上也完全可以操纵。最恰当的例子就是广告，广告如果做得好，就有办法让人民买他们原来根本就不想买的东西。
打个比方吧，假设我在报纸上登了一条消息，说是聂卫平强奸妇女，那么报纸一定好销。但这不是说读者们喜欢看到聂卫平强奸，他们只是喜欢看到强奸。当然，我这就犯了诽谤罪，聂卫平反诉我，我就得进监并被罚款。因为，按西方的无罪推定原则，如果没有一个法院判决聂卫平强奸罪成立，那么说他强奸就是诽谤。但另一方面，美国的新闻媒体却不断地违反无罪推定的原则，并把自己的观点巧妙地贩卖给读者。比如说李文和案，如果有一个大陪审团裁定李文和有罪，我就打算认为李文和有罪。但至今为止李文和没有被任何陪审团裁定有罪，美国的各家媒体实际上已经犯了诽谤罪，可是它们照犯不误。
再说今年的空袭南斯拉夫的理由，是说南斯拉夫的塞族对阿族进行了种族仇杀。那么这一点本该有证据才行，但证据就是一个美国的退伍军官看到了二十多具阿族人尸体，于是美国舆论就开始反复向人民灌输，使人民得到印象确实是塞族对阿族进行了屠杀。可是后来的联合国派去的几个医学专家的尸检报告都证明这些尸体都属于战斗而死。但这不管，空袭照样开始进行。
再说当年中国的银河号事件，美国一口咬定银河号上有运送给伊拉克的武器，于是舆论又开始喧哗，可是到后来发现船上根本就没有武器。这样的例子其实是不胜枚举的。
二，马克思主义的新闻观
看来你不知道马克思主义的新闻观，给你灌输一点。马克思主义认为不可能有不为阶级服务，不为政治服务的新闻媒本工具，新闻在资本主义国家为资产阶级统治劳动人民服务，而无产阶级专政的国家呢，是人类历史上最后一个不自由的国家，最后一个专政或者专制的国家，公然宣称新闻为劳动人民服务，用来统治被打倒的剥削阶级，公然声称新闻自由的阶级性也就是“不自由性”，对有钱人的不自由也就是对无产阶级的自由。因此国家机器并不会象资本主义国家那样搞遮羞布，而是公然地宣布国家对新闻的控制。这种情况直到共产主义社会消灭阶级进入无阶级社会之后才会改变，而共产党则促成这种改变。
当然你可以不信马克思主义的新闻观，但我们国家是共产党领导，当然和西方的新闻观鸡同鸭讲。
三，我的观点：一级媒体和二级媒体
我认为任何国家都有一级媒体和二级媒体。
一级媒体是最重要，影响最广泛的媒体，而且决不能自由。这么说吧，一级媒体就是如果有误导将给社会带来灾难的媒体。比如说我要花大价钱租用美国的三大媒体一天，我就有办法制造世界大战，我只要严肃地在电视上报告，俄罗斯已经向美国宣战，目前几颗氢弹正向美国飞来，那么美国社会将一片混乱，军方有可能及时反击，而俄罗斯看到这种报导也将作出反应，确有可能酿成战祸。可以相信，美国的一级媒体一定是受到国家保卫的。
而二级媒体则是发表什么消息都只具有参考价值，并无什么重大影响的媒体，二级媒体是可以自由的。因为不会对社会造成破坏。
比如香港，电视台就是一级媒体，发表的新闻都相当严肃。但许多香港的小报就没有那么严肃了，比如说八九年六四期间，有些香港报纸就在头版头条登出“李鹏中枪”的大标题。如果刚到香港不熟悉香港的媒体哪些是一级哪些是二级，还真有可能上当。
而在中华人民共和国，前三十年处于准战争状态，于是所有报纸都是一级媒体。但大字报，大批判专栏则是二级媒体。而文革结束后彭真却从宪法中取消了四大，于是中国社会缺少了二级媒体。直到互联网的论坛出现，这论坛可以看作是二级媒体，在这论坛上你有机会看到任何的观点，任何不可靠的消息。而互联网本来就是人类社会的发展方向，那你还有什么可报怨的呢？
而象报纸这种一级媒体，想转成二级媒体将会造成社会的混乱和极大的损失。试举今年年初一例。中国日报有一篇学术探讨文章探讨中国的人民币贬值的可能性，结果造成香港股市急挫几百个点。可见受害的并不是大陆内部。因此，轻易改不得。而在这论坛上你再怎么造谣丝毫影响不到股市。
所以，随着互联网在中国的发展，新闻自由也就水到渠成，不用担心。而政府是鼓励大家都上网的。