应当研究怎么做？关于毛周彭之历史
我是搞理工科的人，因此对任何事情都关心一个怎么做。比如说怎样才能编一段C程序，怎样连接一个网络，怎样申请一个域名。如果计算机出了故障怎样找到故障点。
而文科的人毛病在于，他们并不关心怎么做，而是关心谁正义谁小人，谁好谁坏。
比如现在一个共识，认为当时彭德怀是好样的，毛泽东错了。彭德怀敢于直言，毛泽东打击不同意见。
那么，问题还是，如果毛泽东重来一遍，改写历史，如果你是毛泽东，你应当怎么做？毛泽东当时怎么做才是正确的？
我们知道，彭德怀有批评毛泽东的权利，这一点不容置疑。
但毛泽东有哪些权利？他有没有不同意彭德怀的意见的权利？有没有反过来批评彭德怀的权利？是不是毛泽东听到任何批评之后都应当唯唯诺诺，照单接受，言听计从？或者立即开始大作检讨，说我这个主席不称职，有错误，还是让彭德怀来当国家主席吧。
那么，在彭德怀当上国家主席，毛泽东被赶下台之后，中国会不会变得更好？彭德怀就不会迫害人吗？或者他迫害得更厉害？或者枪决的人非常之多？
毛泽东当时掌握中国最高权力，那么，他把与他意见不合的人赶下台是不是作为政治家的自然的本能？我们可是知道叶利钦在同手下的总理不合时也是经常要撤换手下的。
一种批评说毛泽东破坏党内民主，那么怎样才能不破坏呢？党中央委员会哪一条决议是多数服从了少数呢？对彭德怀处理的程序难道是多数人不同意毛泽东的意见的情况下进行的吗？还是毛泽东一说话大部分人都象跟屁虫一样赶紧表示同意呢？如果大部分人都不表示同意毛泽东能够拿他们有任何手段吗？这件事是怪大部分人还是怪毛泽东呢？
毛泽东迫害彭德怀了吗？彭德怀被打成反党集团头目之后并没有被送进监狱，而是在北京郊外的一个高级别墅里舒舒服服地住着，请问历史上有任何皇帝是这么迫害属下的吗？最后毛泽东不还是让彭德怀去当三线建设总指挥吗？至于文化大革命，所有的第一把手都被打倒，都受到迫害，彭德怀当然也不例外。而彭德怀最后不还是死在最高级别的三零一医院吗？
去年一些新的史料指出，彭德怀也迫害过人，这个人是解放军著名战将粟裕。
说毛泽东破坏党内民主，就必须指出中国共产党的哪一条决议不是多数通过的，而是毛泽东一人坚持执行的？当然，作为政治家，为了使自己的设想被大多数人接受，使得在表决时使大多数人通过，他当然要做一些工作，这无可非议。美国的参议员在希望通过自己的提案时不也是要活动？这种活动有什么可值得批评的呢？
我认为彭德怀有他不对的地方。如果彭德怀只是向毛泽东报告他所见到的情况，比如说发现人民没有饭吃，让毛泽东自己作决策，而不要大骂毛泽东的决策彻底错误，全部愚蠢，那么相信毛泽东也不是傻子。
打个比方，如果毛泽东在下象棋，走到某个局面时，我发现他的车有危险，在对方的马口中，那么我就把这件事告诉他，让他注意到这件事。至于他怎么处理这件事，我不发言，或者提一些建设性的意见，我不认为毛泽东会怎么生气。但是，如果我这么说：“你看你下的臭棋，搞到现在车在人家马口里，说明你有严重错误，说明你以前这里也错那里也错整个一臭棋篓子”，这不是专门激别人火么？怎么又不知道你彭德怀是不是打算利用党的错误来夺权呢？
那么还有一些人批评周恩来。那么就必须指出如果你是周恩来你会怎么办？勇敢地发动一场政变然后在中国实行多党制民主么？请不要忘记周恩来是共产党员，如果他那么做，按照定义就是反革命叛徒内奸了。党中央既然多数通过了文化大革命的决议，那么周恩来唯有坚决执行决议，考虑到当时险恶的国际环境，公开场合不表露党内意见分歧无可非议，你还能要他怎么做呢？难道他不正是按照共产党员的标准兢兢业业地为中国人民工作死而后已么？
最后我再次指出，中国社会当时老百姓没有饭吃的事情根本原因在于没有石油，在美国苏联的全面封锁下饥荒是必然的，同大跃进没有多大关系。文化大革命怎么折腾都没有饿死人的事。没有石油的经济神仙难救，这一点毛泽东心里也不清楚，彭德怀也不清楚，即使彭德怀当上国家主席，同样没有办法。这一点我认为刘少奇是清楚的，所以在中国找到石油之前看着毛泽东出洋相。当时没有办法不强征农民的粮食，如果不这样那些找石油的工人，那些保卫祖国的军人就会饿死。而1962年找到石油后，刘少奇就利用七千人大会全面夺取了毛泽东的权力。
而毛泽东发动的文化大革命，其实是一场真正的大革命，目的就是要全面推翻刘少奇政府并彻底改造共产党和中国的政治制度，但现在看来，这场革命就是失败的。