我看个人崇拜
昨天看了一篇在我国属于正式出版物的一篇研究个人崇拜的文章，当然，研究的结果直指这么个结论，就是毛泽东晚年错误地搞个人崇拜而酿成文革灾难。
讲老实话，我并不是搞文的，而是搞理工科的，但从我这边向文科那边望过去，总觉得中国的这些文科知识分子对于科学懂得太少，我甚至认为他们最好先经过一段自然科学的科研训练再写文章。写的文章文笔肯定比我漂亮得多，词汇也相当丰富，但就是分析有问题。
首先是通过掩盖或者忽略事实来歪曲事实。这和所有对文革大骂的文章一样，把中国当时的国际环境，也就是苏联在中苏中蒙边境陈兵百万，美国在越南狂轰滥炸，台湾的蒋介石在美国的扶持下反复叫器反攻大陆这种险恶环境给忽略了。
实际上，政治上的个人崇拜是这么个规律：任何社会只要处于危急存亡关头，就会出现对政治人物的个人崇拜，而一旦社会处于平和的时期，没有大的危险的时期，个人崇拜就会淡化。
当社会处于危急存亡关头时，人民其实是任抓一个最高层的人物来进行个人崇拜的，这就象要淹死的人随机地抓住任何一根稻草一样。因此，在抗日战争中出现对蒋介石的崇拜，在苏联受到十一个帝国主义国家武装干涉时和卫国战争时对列宁斯大林的崇拜，在美国对日本宣战之后美国人民对罗斯福的崇拜，导致罗斯福以绝对优势连选连任，在两伊战争期间伊朗对霍梅尼的崇拜和伊拉克对萨达姆的崇拜，在南斯拉夫危机中南斯拉夫人民对米罗舍维奇的崇拜，在苏联解体时苏联人民对叶利钦的崇拜，在台海危机中台湾人民对李登辉的崇拜。所有这些崇拜都将导致那个国家即使举行大选，不管选多少次一定还是那个被崇拜者以压倒多数的选票被选上。当然，如果被崇拜者放弃竞选是另一回事，比如叶利钦这次的辞职和李登辉放弃竞选。如果这二人身体还好还继续竞选，那么当选的还会是他们。
实际上人民这么做是一种本能的自卫反应，做法并没有错。比方说，在长江抗洪抢险之中，如果长江随时都会决堤，那么人民只有无限信任抗洪指挥部的任何决定，而如果指挥部存在着分裂的状态，就必然地导致更大的危险，情况比只相信一个瞎指挥的人还要坏。而在中国的文革时期，情况比长江抗洪抢险还要危险百倍，完全处于中华民族的生死存亡的关头。而所有的大骂文革的文章全部将周围的危险环境忘了，而这种忘了就构成一种丑化。
再打个比方，在卫国战争中，苏联红军高呼着斯大林万岁的口号同德寇展开了殊死的斗争，游击队员卓娅在被敌人逮捕后崇拜斯大林的感情至死不变。如果说反过来，让当时的苏联红军战士都知道斯大林是一个恶魔，心里面一边大骂着斯大林一边向德军发起视死如归的进攻，这可能吗？实际上在社会危急关头，被崇拜的领袖只不过是一个让人民团结起来的符号，与真人的确怎样并无多少关系。从这个角度讲存在着两个斯大林，一个是作为符号象征的斯大林，鼓舞人民向着法西斯进行殊死的斗争，一个是作为实际的人的斯大林，可能道德败坏，善于玩弄权术，草菅人命。正如有两个马拉多纳，一个是在球场中有精彩球艺的马拉多纳，一个是吸毒，向记者开枪，情绪不稳定的马拉多纳。也有两个成龙，一个是在武打片中的英雄，影迷们的偶像，一个是普通人的成龙，粘花惹草搞大了人家肚子的成龙。
在社会的危急存亡关头，人们当然不会有多少自由，你能想象守在长江的抗洪大堤上的大军能有多少自由？可能即没有大骂指挥部从而动摇军心的自由，也没有随意下大堤去玩不听命令的自由。
比方说文化大革命后期为什么党中央做出决定让知识青年上山下乡？很大的程度就是为了避免极有可能出现的核战争，因为核弹可以毁灭城市，却不能将乡村全部毁灭，因此将一些知识精英保存到农村就在相当程度上保存了抵抗的实力。当时的报纸上天天在登要准备“早打，大打，打核战争”，决非空穴来风，实际上美军和苏军都已经在准备着对中国大陆的核战争，战争的特点很可能是突然袭击，最近的史料表明当年美军已经将核弹运到了台湾准备对大陆发射。那么实际的历史情况为什么核战争最终没有打起来呢？因为毛泽东的三线工业建设，深挖洞，广积粮的政策，知识青年上山下乡的政策，使得任何一方没有把握一举将中国大陆摧毁，在这种情况下攻入中国大陆只能是深深地陷入泥潭，而且自己国土内还有可能吃核弹，只好作罢。当然，也正是因为这些吓阻战略导致核战争最终没有打起来，因此下放的知青就满肚子牢骚，认为自己上当了，没有自由受了迫害了。
由此看来，个人崇拜与文化大革命并没有必然的联系，完全可以毛泽东享受着个人崇拜，同时他也不发动文革，而是想办法把自己的儿子毛岸青或者女儿李讷立为继承人，他想要这么做是一定能够做得到的。那么毛泽为什么要发动文革，是因为他要搞一场非暴力大革命，彻底推翻他亲手建立起来的政治结构。当然他的努力最后失败了，而且造成了一定的社会灾难。当然毛泽东利用了人民对他的崇拜，但并不是因为他自己真得觉得自己有什么了不起，这从他给江青写的私信中所说“我是山中无老虎猴子充大王，世无英雄，遂使竖子成名”可以看出。这一点我在另外的文章中已经讲到。
其实毛泽东也并没有多少违反民主原则的地方，政治局当时决定进行文革时是多数人投了赞成票的，多数人并不知道文革将会出现什么样的后果，因此，即使周恩来投了赞成票，也无可非议。比方说，当初挑战者号升空，当然是美国宇航局多数人同意的，如果事先知道挑战者号会凌空爆炸，当然就不会同意。至于说文革破坏法制，所有的革命都破坏法制，难道法国大革命不破坏原有的法制？苏联的解体不破坏苏联的宪法？所以刘少奇拿着原有的宪法向着革命的红卫兵挥舞是无效的。如果当初美国十三块殖民地遵守英国的宪法，就不会有美国的独立战争了。
而在和平年代，任何领导人想要人民崇拜他恐怕都比较徒劳。即使封建社会时代，皇帝想要人民崇拜他也并不容易。人民崇拜朱元璋吗？当然不崇拜，不然就不会有歌谣“自从出了朱皇帝，十年倒有九年荒”。个人崇拜并不是想要就能有的。华国锋想要人民崇拜他，但当时的国际形势已经缓和，所以再奏“交城山来交城的水”也没有用。邓小平想要人民崇拜他，但在八九年可是大伙儿喊着“小平同志你好胡涂”。对江总的崇拜是有一点儿，那是在八九年抗洪抢险和去年的炸馆事件后。如果没有那么两件事，大家也不会崇拜他。
请注意二战之后英国人民迅速失去对丘吉尔的崇拜，丘吉尔落选了，为什么呢？因为英国是君主立宪制，人民更崇拜英女王。
昨天有一个贴子说中国人为什么赶不上日本人，说了半天没有说到要害。其实，根本原因是因为清朝政府的腐败，造成辛亥革命。因此辛亥革命有问题，可能和文革一样，对社会的传统结构进行了大破坏，虽然革命成功后建立了新的民国制度，但就不如日本保持着天皇。设想辛亥革命不是把皇帝推翻，而是逼皇帝政治改革，象日本那样建立议会，建立首相和大臣制，在传统结构的维持下反而有可能使中华更容易迅速恢复元气。因为，既然老百姓有崇拜皇帝的习惯，则让被崇拜者的皇帝没有权力，而有权力的首相不被崇拜，甚至被人民大骂，这就容易形成西方民主政治。而将皇帝推翻，传统破坏，因而群雄四起，那么最后是得民心者得天下，因此共产党得民心，共产党得天下。当然，如果共产党最后失去民心，也会失去天下的。而辛亥革命时又没有那么好运，因为皇帝必须退位，这是因为非常不巧的是经过两千年的改朝换代，到了和资本主义接触时，正好是外族人做皇帝，使得孙中山的“驱除鞑虏”一说有人响应。如果当时正好是一个汉族人做皇帝，局面很可能大不相同，有可能出现象日本的明治维新的情况。而皇帝退位之后中国社会很快分崩离析，系统结构受到重大破坏，这才是中国没有赶上日本的非常重要的原因。
因此革命一般都是不好的，都是对原系统的大破坏。但四九年的革命则除外，因为那次革命实际上是由一个分裂的中国整合成一个完整的系统的不可缺的步骤，是分久必合的开始。
最后指出我的研究结论：没有社会灾难，就没有强烈的政治上的个人崇拜，而大的社会政治灾难必会造成强烈的政治上的个人崇拜。