中国社会的腐败程度已经过了高峰期呈下降趋势
请注意我的命题，我不是说中国社会现在腐败现象不严重。不是这个意思。中国社会现在的腐败现象还是很严重。我只是说，腐败的高峰期已经过去。这几年中国共产党的反腐败行动确有很大效果。
实际上中国社会腐败的高峰期是在1989年到1992年之间，那时候的腐败现象非常严重，几乎到了半公开甚至全公开的程度。尤其是在1992年深圳爆发大游行的那时候，香港的电视将贪官们的表现都拍摄了出来。而自全国反贪局建立之后，大批的贪官被捕，加上新闻逐渐放开，腐败现象确实得到了收敛。实际上这两年抓的贪官很多都是过去的旧帐。比如去年虹桥垮塌案，犯案时间其实并不是去年，去年只是暴露时间，犯案则是发生在建桥的时候。这两年抓到的收贿几千万的贪官，并不是这两年收到了几千万，而是过去几年中的收贿。
当然，我希望中共继续努力，决不松懈，将反腐败斗争进行到底。
另一方面要说的是，即使中共将来真的实现了廉洁政治，那么从新闻媒体上仍然会看不出来。我的意思是讲新闻媒体并不能反映一个社会的腐败程度，这里面有一个大数定律的问题。
因为，社会再怎么廉洁，总有极少数人会犯舞弊案。正如社会的交通管理再好，也无法避免交通事故一样。
比方说一个法院院长受贿被抓，那么报纸上首先就会有一条消息，则立即几百家报纸都会转载，然后是广播和电视进行报导，再接着是记者的新闻专访，然后有大作家写出报告文学登在刊物上，再有人反复贴到互联网上，这么一来就到处都是，象我在这个强国论坛上就看了好几遍报纸都反复登过的一个法院副院长的案件。
中国共产党共有六千万党员，有三千万干部。那么，如果每年只有万分之一的干部搞腐败，其余的都廉洁，那么已经可以说是相当廉洁了。但万分之一也有三千，就是说每年要出三千贪官，这三千个贪官的每一个案例都被各大报纸电视广播电台互联网大炒特炒，就会造成一种“社会特别腐败”的感觉。
实际上我都不相信能够达到万分之一的干部搞腐败这么少。拿大学来讲，一个有几千名大学生的大学，大部分学生都是好的，都能够拿到文凭，但每个学期学校一定会贴出一些公告勒令一些学生退学，或者将一些违反法纪的学生处分甚至开除。我认为贪官的比例和大学中的坏大学生的比例基本上应当是一样的。所以即使社会相当廉洁，在新闻媒体上看一定还是一片黑暗的样子。
我认为江泽民上台做的事情还是比较稳当的。从理工科的观点看，一个人是一个系统，他面对的是社会这个大系统，那么这个人应当通过通道对整个社会大系统进行控制，使社会得到改善。要做到这一点，首先必须对社会这个大系统进行自适应，如果你都不能适应这个社会，又怎么能够谈得上改造这个社会呢。而要适应社会，就必须有环境自适应技术，并不总是严格按照道德来，需要有妥协，有让步。
举一个以前的例子，在刚解放初期，解放军派了一些战士到少数民族地区做工作，有一个事迹讲的是一个战士深入到彝族地区同彝族人交朋友，当时一个彝族头领请那位战士吃生鱼，那当然很难吃，但是那位战士还是吃了，因此那位大爷非常感动，说你连生鱼都能吃，说明你真是来交朋友的，是诚心的，于是战士就和他们吃住在一起，然后再慢慢改造他们，让他们认识到一些不卫生的坏习惯，并得到改进。如果这个战士坚持“卫生”的原则一开始就拒绝吃生鱼，那么就不能取得融入这个系统的机会。
实际上搞政治的也是一样，有一系列的政治手腕和技巧，甚至在环境中有时不得不违反一些“原则”。如果一味坚持“正义”最终的结果是被对手赶下台，那么更坏的人上台反而更不正义，从控制论的角度讲就花不来。
江泽民上台一开始当然要先站稳脚跟，不能还没有站稳脚跟就向贪官们发起过分的进攻。而随着脚跟的站稳，权力的增大，对下面贪官的压迫也将越来越重。
我的看法，江政府的一个重要特点是许多重要的改革都是悄没声地干的。比如说这个强国论坛的产生，在中华人民共和国的历史上都是一件大事，老百姓们只要花一顿饭不到的钱就可以在共产党的喉舌报刊的论坛上发表意见，什么观点都可以出现，如果没有中央最高头目的同意，我想人民日报的总编吃了豹子胆自己也不敢擅自这么干。而这么大的事情要按以前的搞法就是要大哄大轰地宣传一阵，在中国共产党中央全会上做出一个“关于开放强国论坛”的重要决定。而现在则是悄没声地就允许了。
很幸运中央的几位领导都是理工科出身的，因此都会具有“理工科思维”。而中国的文科思维非常令人莫名其妙，叫他们干事情很可能搞砸了。不过这并不正常。比如说美国的政治界高层人士都是来自哈佛大学而非麻省理工。而中国按理说应当北大毕业的知识分子在国家领导中占优势。我希望中国的文科知识分子能够改变思维方式，多用理性思维，不要搞什么这派那派的。让理工科人士来干文科干的事毕竟不正常。