关于发东西和限期货币
首先向大家拜年。
本文探讨解决市场经济的基本矛盾的系统控制技术，当然要借鉴计划经济的经验。
首先考虑这样一个问题，中国有没有可能在二十年左右在人均产值上超过美国？这似乎是一个生产能力的问题。许多人一定会回答不可能，我也这么认为。但原因是什么呢？有人会说中国人素质低。那么，想象这样一个荒谬的试验，假设一夜之间中国人统统换了脑子，都变成了大学生，都具有美国人的生产技能，假设一夜之间美国人拥有的生产机器中国人都有了，假设具体的生产能力中国人已经和美国人相同。那么，中国的人均产值能不能也变得和美国人一样了呢？
我认为，还是不能。我在说不能的时候，是假设中国人的消费习惯没有变。假设中国人还是象以前一样的省吃俭用，尽量地存钱。
在这种情况下，比方说，中国人每人每年能够生产出一万美元的东西，而且也生产出来了，每个人也发了一万美元的工资。那么，市场经济的期盼就是，每个人必须将这一万美元都花掉，买了一万美元的东西。可是如果中国人只花了五千美元的东西，另外五千美元存起来了，就是说花了一半存了一半，那就惨了，就是说全国生产出来的东西有一半卖不出去，那么，有一半企业就要倒闭，结果就有一半中国人失业，生活变得更差了，这样一个崩溃的反溃过程，中国的经济就垮了。因此，消费能力决定生产能力，这就是市场经济的基本矛盾。
那么前二十年这种事情为什么没有发生呢？是因为中国大量地挣取了外汇，也就是说，是外国人帮助我们把物质消费掉了。而在亚洲金融危机之后，国家采取了“你人民不花钱我帮你花”的办法，即大量地举债，成功地将赤字扩大到一万亿。
但是，这没有从根本上解决市场经济的基本矛盾。当然，如果大家都齐心合力地努力花钱，自然是支援国家，扩大了内需。但如果没有齐心合力，只是少数人浪费，那么这少数人就会成为穷鬼，矛盾还是没有解决。
那么，原计划经济是怎么样避免这个矛盾的呢？一种办法是发东西而不是发钱。从反馈的角度看，发东西减少了反馈的滞后，强行地让人们消费。比方说，强行发给每个中国人一套衣服，那么服装业就肯定能够有十三亿套衣服卖出去。如果强行发给每个家庭一台钢琴，那么钢琴生产业就一定红火，而且我相信再过十年什么钢琴国家大奖赛的金牌都是中国人拿。强行地发给每个人贝多芬的光碟，这样很快人们就爱欣赏贝多芬交响乐。
但原计划经济的缺点在于企业都是国企，按指令进行生产，这样企业肯定能够卖出东西去，就造成了企业大锅饭，企业也就不好好干，消极怠工。但这一点倒可以按市场经济规律进行纠正，就是说还是各个企业竞争。虽然国家决定给每个人发一套衣服，但从哪个企业购买多少是需要企业之间竞争的。但这又有企业企图腐蚀国家干部的现象出现。那么，还可以这样规定，通过消费者评选出一百家信得过服装公司，而且发给每个人的服装，每个人可以从不同公司的五百种服装中任选一套。
我这里说的是发服装。其它的东西也是一样。比如说社会主义国家原来实行公费医疗，就相当于向所有公民“发保险”，但这保险公司就国家一家，就缺少了竞争，医院服务态度就差。那么完全也可以建立竞争机制的。
因此，我的这个技术就是，减少给人民发钱，强行给人民发东西，但允许人民选择，当然也能够选择不要，但一般人是不会选择不要的，而且，即使他选择不要，他不要的东西在仓库里烂掉也没有关系了。
但这个技术仍然有侵犯人民自由的嫌疑。但是，我认为如果能够强行拉动消费，也是可以不择手段的。
此外我还设计了另外一种技术，就是限期货币。就是说，国家发行一种货币，得到这种货币的人必须在规定的时间内将这个钱花掉，如果没有花掉，这钱就作废了。这样，国家至少可以就发行了多少这种货币来预测消费的走向。这也就相当于发东西了。
但是，如果强行让人民使用这种货币仍然有侵犯自由的感觉。那么就自愿好了，但要采取某种奖励的措施来进行鼓励。就是说，每个员工在领取薪水的时候，自行规定要多少限期货币，多少长期货币。每个员工要的限期货币越多，国家就应当给这个人某种好处越多。这里的好处包括减免税，或者增值，等等。
国家怎样回收这些货币呢？国家可以开办一系列为消费者服务的国企。国家发行了多少这种货币，就拨给这些国企多少钱让它们购买东西，只有这些国企收到了限期货币之后上交国家。而且在这些国企间也实行竞争，也可能会有经营不善者倒闭。
这种限期货币可以印成钞票形式，也可以是某种国家统一印制的购物卡。
这样，人民看到使用限期货币对自己有好处，就会尽量地多消费，少储蓄，在这种情况下，我认为使中国的消费随着生产力的增长而快速增长是有可能的。
当然，我没有提到环保。按理说，计划经济仍然是最环保的经济。也就是说，经济发展和环保在本质上是矛盾的，不相容的。