评“打开百年历史纠葛”
余英时先生写的“打开百年历史纠葛”一文的观点是，要打开民族主义与民主的百年历史纠葛。
他的这个观点我同意，就是中国的“三次政权移转的原动力无不来自民族主义”。
此外，他说共产党夺取政权也是因为日本侵入中国，这也是对的，按照共产党的理论，坏事能够变成好事，外敌的入侵最后有可能变成民族内部的团结。但是，这坏事转化为好事也是需要经过许多人的努力才能够得到的。
但余英时先生接下来的观点就开始歪曲历史了，那就是中美关系问题。
他说：
“毛泽东为了凝聚中国人对中共新政权的向心力还必须经过一次重大转折，即调动中国人百年来对西方帝国主义的愤怒情绪。因此他必须在抗战结束之后化“反日”为“反美”。这一努力在一九四九年就取得了部分的成功。中共深知中国知识阶层受美国文化与教育的影响太大，一时不容易肃清。毛泽东在评《白皮书》中特别提出“民主个人主义者”为批判的对象，即其明证。这样我们才能懂得毛泽东为什么会不计一切后果，决心要打韩战。关于中共参加韩战，由于前苏联档案一部分已经公开，我们知道其内情是极其复杂的。但这不是本文要讨论的问题。我只想指出，毛泽东认清了：只有与美国正式打仗，才能彻底达到全国“反美”的目的。也唯有如此，他的政权才能最大限度地建立在民族意识的基础之上。五十年代末期，由于“大跃进”之类的冒进政策招致了重大的危机，他更进一步公开“反苏修”，再度乞灵于民族主义以解除困境。所以在上述三个政权之中，只有中共对民族主义的运用才达到了最为淋漓尽致的境地。”
这一段话的歪曲历史之处，在于将事情描绘成这样，似乎美国和苏联本来无意干涉中国，倒是毛泽东主动挑起中美中苏争端似的。好象美国人没有出钱出枪，让中国人打中国人，好象美国没有在蒋介石政权丢掉大陆后普遍的舆论认为是“失去了中国”，好象不是美国先入侵台湾导致中国为了保卫祖国而进行抗美援朝，倒是毛泽东率先入侵美国。好象不是苏联的赫鲁晓夫首先要控制中国，要搞联合舰队，要中国象东欧各国一样听命于苏联，倒是毛泽东无端地要和苏联对抗。因此，余英时先生为了使自己的“民主”理论成立，就严重地歪曲了历史。
就拿朝鲜战争来说，明明是杜鲁门六月份下令美国第七舰队入侵台湾，而中国则在十二月份在朝鲜出兵打击美国军队，偏要说中美冲突是毛泽东发动的。如果中国在某年六月份占领美国夏威夷群岛，然后向加拿大进攻，那么美国在十二月份出兵加拿大与中国作战就是顺理成章之事，就是反侵略战争。这么简单的公式，余英时就是不承认。在歪曲历史的前提下又怎么能够有正确的理论出现呢？
关于中苏关系，其实中国共产党并不想和苏联搞坏关系，并不存在着为了加强国内统治就主动与苏联搞坏关系。实际上赫鲁晓夫垮台的时候中共也是试图同勃列日涅夫加强关系。但是中国共产党很失望，勃列日涅夫提出“有限主权论”和“社会主义大家庭理论”，要当中国的领导。那么余英时先生是不是认为中国当时应当接受苏联的领导呢？余英时先生不是主张民主吗？当时接受苏联的领导对中国的民主能够有好处吗？这件事反而被歪曲成毛泽东为了巩固统治而主动向苏联挑战了。
而我认为，中国在今天能够在世界上不依靠任何集团，能够做到自己命运自己主宰，完全是毛泽东当年的功劳。如果毛泽东左一点或者右一点，中国的今天就只能是某大国的附庸。余先生是不是认为这样中国就更有利于实现民主呢？
余英时先生又说：“中国大陆今天显然没有任何外在的威胁，相反地，在经济方面，中共似乎正在拥抱市场的全球化。为什么在这个时候中共反而极力煽动民族主义的激情呢？此中原因复杂，一言难尽。这里只能略作推测。
余英时先生显然又在否认事实了。中国大陆今天“显然”没有任何外在的威
胁么？没有日本军国主义的潜在威胁么？没有印度军国主义的潜在威胁么？就说附近的一些小国，如菲律宾，对中国没有威胁么？美国现在没有对中国进行颠覆么？西方难道没有支持台独藏独么？
余先生说，中共极力煽动民族主义激情？我怎么就没有看出来，余先生可以引用一些中共的文件来具体说明中共是怎样煽动民族主义激情的？我在国内看到的事实是中国民间客观存在着民族主义激情，而这种激情反而不是中共宣传的结果，而是美国日本及周遭国家不断对中华人民共和国进行干扰攻击和侵略的结果，是由新闻反应出来的。另一方面，中国共产党其实是“不得不”在某种方面顺应民间的民族主义激情，甚至可以说它不敢不顺应，甚至可以说如果它不顺应，它就有倒台的危险。
事实是现在中国的民间对共产党的不满在于共产党太缺少民族主义而不是太多民族主义了。即使是台湾问题也是民间测验表明百分之八十的中国人要打而中共上层不想打。如果中共那么欣赏民族主义，真的很愿意用民族主义来巩固政权，那么早就进攻台湾了，或者再和美国打一仗，照余先生的观点就大大巩固政权了不是？
我也不认为中国的民间的民族主义情绪就真的那么好，其实我是不赞成狭隘民族主义的。我只是认为中国的民间的民族主义情绪并不是共产党煽动的。共产党报刊上的不得不登的民族主义，实际上是它不得不顺应民间的一种姿态。而在实际上，现在的中央政府很有过度的和平主义的嫌疑。
余先生最后说：
“就我在海外所接触到的大陆中国人而言，有些人似乎接受了民族主义的洗礼，但更多人则否认今天大陆上有如此声势浩大的民族主义激情。所以我不敢断定事实究竟怎样。我可以确定判断的是绝大多数的中国人今天都要求有一个公平合理的生活秩序，这是中共到现在为止还不能提供的。如果这个要求继续发展下去，民主的比重必将远超过民族主义。这似乎是一个无可避免的结论。”
首先我同意余先生的一个观点是，中共现在确实还没有提供一个公平合理的生活秩序。但余先生的言外之意很明显，就是美国的多党制大选的制度能够提供一个公平合理的生活秩序。但在菲律宾，在印尼，在俄罗斯，在南斯拉夫，实践告诉我们美国式的民主同样不能提供一个公平合理的生活秩序，那里的公民受到的不公平待遇比中国大陆更多。因此，怎样提供一个公平合理的生活秩序，是一个需要长期研究的问题，需要许多社会科学家通过长期不懈的努力，对社会进行最广泛的调查，对社会发展原理进行深入的研究并得出符合事实的理论，才有可能稍微地解决得好一些。决不是一两个什么民主自由的公式就能够做得到的。
最后我感到奇怪的仍然是强国论坛的删贴标准，因为就余先生这种颠覆贴子都可以合法存在（我是同意这种合法存在的），那么删贴的标准是什么？我都不明白我的一些贴子为什么会被删。