回左爷要将我搞成经济学大师的贴子
下面将左爷号召左右派要培养我当什么经济学大师的贴子评价一番。用方括号括起的部分是左爷写的部分，后面跟着我的评价。
[我认为数学有经济学大师的潜质，善于思考，有创新意识，但需要培养和引导，为什么这样说？举个例子。]
评：这里我的不同意见是，按毛泽东思想，天才是不存在的，任何人都有成为任何人才的潜质，任何人都善于思考，都有创新意识。因此，左爷的这段话与毛泽东思想不同之处，就在于他认为经济学大师不是一般人能够当的，而是属于高人一等的有特殊潜质的人才能够当。而我认为不然，其实，已经成了经济学界人士的那些人，无非是生活的一种偶然的机遇使他走上了研究经济学之路，当然，社会上不可能任何人都作经济学大师，社会是由不同人组成的系统。
[假设有一个村子，原来都是农民，后来来了一批高中生，但是大家都很平等，谁也不怕谁，不存在农民被教育或者知识青年下乡受教育的问题。
这个村子的人喜欢讨论，经常讨论自然问题，高中学生告诉村民们这叫物理学。
有一个叫数学的农民脑子很聪明，特别爱思考物体运动的问题，他经过思考得出的结论是：小推车往前跑，是因为有人用力推它，如果不推的话，车子就会停下来，所以说，物体运动的原因是因为受到力的作用，没有受到力物体不会运动。村民们认为他说的很有道理，纷纷鼓掌。
站在一边的高中生们开始插话，说数学说的不对，根据牛顿力学，力是物体运动改变的原因，没有力物体可以保持匀速运动，这是因为惯性，力改变物体运动的结果和物体的质量有关，力除以物体的质量等于加速度。村民们不同意高中生们的观点，认为他们是胡说八道。什么牛顿？什么匀速运动？什么惯性？什么质量？云山雾罩地造出一大堆词来骗人，而且得出的结论明明和生活常识不一致。]
评：左爷先生这个例子有意思，他显然是认为农民错了，农民老土冒，虽然善于思考，但注定是学不会物理学的牛顿三定律的。左爷先生在这里显然是褒高中生而贬农民的（但愿我说的不对，但左爷要在这里解释。为什么我这样说呢？因为农民也是人，既然大家平等，世界上就不存在着什么农民就智力低下，高中生就智力高超的问题。即使是一个文盲的农民，进入小学中学大学学习一遍，也不难学会牛顿三定律的原理。我想，如果我是高中生，要给农民教会牛顿三定律并非难事。此外，左爷先生不是崇尚美国式的民主吗？可是他的观念里，是瞧不起农民的，而中国的大多数人民不是农民，就来自农民，或者父母亲是农民，这里我们就知道左爷先生要追求的是什么阶级的民主了，他的内心里是真心地想让占中国绝大多数的农民真正的当家作主吗？左爷为什么要将我比做农民而不是比做一个混帐教授或者一个混帐的文人呢？那是比农民要下三烂得多的东西。
此外，我在这里再向左爷介绍一下毛泽东的《改造我们的学习》一文中的思想。实际上毛泽东就是一个农民，作家贾平凹也专门写过一本书叫《我是农民》，实际上，中国的农民是中国能够战胜帝国主义并实现工业化的根本原因，也是中国改革开放能够成功的根本原因，可以说中国的农民是个宝，苏联之所以改革不成功，就是因为没有这样一批农民，是农民撑起了中国这片天，然后臭文人们却以为他们创造了历史，反过来压迫农民。
话说得多了，还是回过头来看看毛泽东的思想是怎么认为的。毛泽东认为，人类社会中有两种知识，一种是实践知识，一种是书本知识。光有其中的任何一种知识都是不够的，有欠缺的。如果只有实践知识而没有书本知识，就容易陷入经验主义，而如果有书本知识而没有实践知识，则容易陷入教条主义。而毛泽东认为在中国则是教条主义是更加害人的东西，它使那些个自称为专家教授的一群人用一些个吓人的术语来吓唬老百姓。毛泽东更提出工农分子要知识化，而知识分子要工农化。
就左爷的这个例子，农民根据他的实践经验认为要将小车推着跑就必须用力气，你不推它，它是不会自己跑的，在这里农民实际上是对的，是正好符合牛顿定律的，只不过农民自己暂时还解释不了这个所以然而已。一个物理学家会赞同农民的观点，并指出这和牛顿力学并不矛盾，因为小车总是受到地球上的引力，这种引力和地面接触产生了正压力，以及相应的反作用力，而小车的推动则从静止到运动，必须有加速度，当然要用力，而如果要保持小车匀速前进，就必须出一个力和小车受到的磨擦阻力相抵消。因此，农民的最后结果是对的，你不干活，小车不会自己跑。而那位高中生正是目前的一些所谓的经济学大师其实则是教条主义的典型，认为大家都不要干活，那小车自动就会从甲地跑到乙地，一种食洋不化半瓶子醋逛荡的人，专门拿着术语来吓唬农民的人。比如说这论坛上的一些人动不动就引用这外国大师那外国大师的语录，可是无非是向人们卖弄学问而已，而象中国的这种乡镇企业是怎么回事，外国的经济学家们也没有遇到过，实际上中国的乡镇企业的前身就是社队企业，是人民公社的产物，而且在八十年代的中国经济转型中起到了关键性的作用，可以说如果没有乡镇企业作缓冲中国的经济体制改革就不可能成功。还有中国人民的特别爱储蓄的民族性，这些都是外国的经济学大师们根本就没有研究过的。
[高中生们下午要劳动，没有那么多的时间，给农民讲清楚这个道理必须从基本概念开始，质量、惯性、加速度等等都要讲，于是高中生们和村民在这个问题上的隔阂就长久地存在着。]
这里说的不对，按左爷的思想高中生们应当不劳动才是，因为小车能够自动地往前作匀速运动嘛，而农民倒是要忙着劳动的，通过劳动来养活着这帮什么事情也不干的高中生。
再向左爷介绍按毛泽东思想，那些个高中生应当怎样和农民处关系。毛泽东会建议高中生先不要卖弄学问，先虚心地向农民学习各种农业生产技术，并努力用自己学到的力学知识来解释农民们为什么要那样做，比如说农民们为什么要努力推小车而不是呆在那里等小车自动地跑，并称赞农民的小车设计的独到之处，努力运用自己学到的知识继续对小车进行改造，经过几百次反复失败的试验，研制出了一种更加省力的小车，普遍受到农民的欢迎，甚至想办法设计出用汽油发动机带动的小车，使农民的生产效率大大提高，毛泽东认为只有到了这种时候，才可以说这个高中生的知识是完全的了，是将书本知识和实践知识很好的结合了。按毛泽东思想，如果这高中生除了卖弄学问却不能够将自己的知识运用于实践，那么就等于什么知识都没有，那点而知识还不如工人农民多，废物典型一个，对人类社会没有任何好处的寄生虫。
此外再向左爷先生提一点，就是所有的学问，其基本原理都是非常简单的，有人统计过诸多诺贝尔奖获得者的得奖原因，发现他们都是以简单性取胜的。比如说爱因斯坦相对论，贡献无非就是光速不变。而牛顿力学也是可以以非常简单的形式非常通俗地向大家介绍的，并不需要非要学习十年二十年左右的时间。我在经济学方面肯定不是专家，也决没有打算从事经济学的工作，在强国论坛上的发言只不过是一种娱乐。但我肯定是一位雷达的专家，但是雷达的原理其实就很简单，如果有任何没有接触过雷达的人，我可以用上半个小时左右的时间给他介绍雷达的原理是什么，而且我会欢迎他对雷达提出自己的看法，有可能会对我的发明有帮助，我决不会在这方面嘲笑任何人让他先看十年的雷达的书。即使是他打算成为雷达专家，也用不着那么久。
实际上，人类社会任何有用的学问，如果是成熟的，则通常是简单的，都能够用非常通俗的语言来向大家介绍，当然，对于专家来讲，你说它难它也难，但基本原理是不难的。比如说足球，给一个球迷介绍一下足球的规则并非很难，当然足球教练和运动员需要懂得更多的东西。但这更多的东西，如果球迷们真的感兴趣，他们也用着着让球迷们花十年功夫看书。
我还有一个看法，就是，如果一个人学到了一些知识，却不能够用最通俗的语言介绍给一个完全的外行听，他等于没有真正学懂这些知识。即使我知道也认识一些这样的人已经爬到了什么教授研究员之类的高位，但我知道他们是不行的，正因为不行才在别人向他们质疑的时候拿“你还是看十年书再说”来进行搪塞。
这种用知识来吓唬别人的作法正是资产阶级专政假民主的重要特征，先将人民吓唬住，那么人民的投票看起来形式上是有的，好象是轰轰烈烈的，但是仍然被文人们玩弄于股掌之中。