能耗比

能耗比

能耗比又是我本人自创的另一个经济学术语，所谓能，就是指的一个人的能力，或者说是一个人的生产力，他单位时间能够创造多少财富。而所谓耗，是指的这个人消耗财富的能力，即单位时间按他一般的生活水平能够消耗多少财富。一个人的能除以他的耗，就叫这个人的能耗比。

还是回过头来讲讲金融危机的问题。前面我已经讲过，一个国家为什么穷，经常是因为富人们将财富全部拿走，迁到其它国家去住，则剩下的穷人欠下一大堆债务可怜无助，完全看不到希望。因此，真正的全球化本应让穷人也能够流动自由才行。此外，我也已经指出，国家其实并没有什么好办法防止富人将财产带走到外国去居住。我提出的一个例子是一栋别墅被炒高的例子，但这只是一个例子，一个比方，我的描述中的别墅实际上是一个抽象的别墅，也可以是股票，也可以是其它东西，比如说知识。而且，将财富带出国门的办法也是五花八门。知识也是财富吗？答案是肯定的。实际上计算机软件比硬件昂贵得多这一点也就预示着知识比硬件昂贵得多，因此，一些矿山，机器等硬件有可能价值远不如开矿的知识和操作机器的知识那么值钱，比如说操作计算机的知识可能要远贵于计算机硬件的价钱。

在这方面也可以打一个比方，比方说一个足球队员是球星，在国内的收入本来也很高，月薪有一万元钱，可是被国外挖走，国外付给他十万元钱。那么，他就携带着他的踢球的知识就离开了。这对于他是无可非议的，既然在国外能够更加出名，挣的钱更多，为什么不去？我认为在道德上也无可谴责。可是国内的球市可能因为他走就受到影响。而球赛企业并不是只有球星才行的，还有从上到下一大批人，有管理球队的，有足协官员，有维持秩序的警察，有售球票的售票员，有裁判，有捡球的，等等。这里不合理的是，这些下层的人物却不能够也随着这个球星移民到国外。比如说这些警察，这些裁判，这些售票员等一大帮人都能够移民到国外，那么整个资本主义经济秩序还算合理。可是现在发达国家就只挖这一人，其它的人不许去。这就属于掠夺。

一个生产企业也是有上层有下层，有工程师总工程师也有最普通的工人，这上下层人构成一整个生产系统。而现在这总工程师被别国挖走了，这个企业就有可能崩溃。

下面还是讲讲富人可能将财产带走的情况下，发展中国家的应对策略。其中有“我本疏狂”等先生非常正确，他们就指出，你本国搞好投资环境，则富人还是会回来投资的，非常正确。本文正是研究这种技术。这种技术的实质，就是按照国际资产阶级的要求，在本国建立有效的资产阶级专政，建设成富人的天堂。

富人有了钱总是要找地方投资的，找什么地方呢？肯定是找有油水的地方。那么，什么叫油水呢？一是资源，一是劳动力。本文暂不谈资源，还是谈劳动力好了。富人喜欢什么样的劳动力呢？当然是喜欢能耗比高的劳动力。因为，按照马克思主义的理论，富人总是要榨取穷人剩余价值的，而榨取的越多越好，这就要求穷人的能耗比高，能耗比越高富人能够榨取的剩余价值就越大，富人就很高兴回来投资。

注意，一个人的能耗比和他本人的富裕程度是没有关系的。一个穷人也可能能耗比非常低，比如说非洲的一些饥民，他们穷，可是他们创造价值的能力也很低，因此能耗比就低。而一个富人能耗比也可能很高，比如说微软公司可以花年薪一百万美元来聘请一个软件高手，而这个软件高手可能每年创造的价值为三百万美元。

现在世界上有两个地方是能耗比高的地方，因此是投资热点，一个是美国，美国聚集了高技术的人才，和他们消耗的财富相比，他们创造财富的能力更大。一个是中国，中国的广大打工者生活的要求不高，而创造价值的能力要高于他们对于生活的要求。

什么地方的人能耗比低呢？我认为发生了金融危机的地方，这金融危机发生的一个重要原因，在于这些地方的劳动力能耗比过低，投资者看不到油水，就纷纷撤资了。比如现在比起来，象南韩，泰国，马来西来，印尼，日本，阿根廷等国的劳动力的能耗比都是低的，香港也是。香港人能够忍受每月八百港币的工资吗？不能忍受，因为他们的生活要求高。

因此，如果中国要想赶上世界强国，就必须保持一个高的能耗比，或者说给资本家一个高的剩余价值，dammos先生说在中国资本家挣的钱太多，工人拿的太少，而我认为既然在中国玩资本主义的游戏，就必须维持住这种现象，如果不想资本家带着财富跑掉，就只好让他们残酷剥削广大的中国人民，通过这种办法来吸引住外资不让他们走。因此，工人拿百分之二十五资本家拿百分之七十五，我会说：“很好啊！不然他们怎么会回来投资？”

而每一个打工者都必须有这样一个意识：“如果我想挣更多的钱，就必须不断提高自己的生产力，不断地长本事。”

这里面危险的也是泡沫。就是一个国家虽然劳动力的能力没有长，生产力没有长，可是由于国外的生产力长了，导致了这个国家的旅游业兴旺，通过各种附带作用使这个国家的各项经济看起来也很红火，经济在发展，人民生活在提高，但就是一点，生产力并没有实质性的提高，这就是泡沫。比如说泰国就是这样，一段时间由于是旅游圣地，人民生活大幅度提高，但人民的生产力水平没有提高。可另一方面，由于人民生活的提高，一些个广告在不断地给人民养成坏习惯，比如每天必须喝几筒可口可乐什么的，这样人民的消耗能力就加大了。一个人如果过上了好日子是不能够忍受再过坏日子的。比如泰国的一些妓女，在行情好的时候也挣很多钱，养成了奢华的生活习惯，再叫她去到工厂里辛苦工作她就非常不愿意。这样一来，人民的本事没有长而消耗物质的能力却长了，这能耗比就降低了，投资者们就考虑开溜了，金融危机就是早晚的事。

因此我认为，在中国成为世界第一强国之前，鼓励消费养成人民的坏习惯是不可取的，也将会失去中国的优势。当然，作为一种平衡的资本主义，能耗比应当是1才合理，没有剥削，有多少生产的本事，就有多少消耗的本事，这样就不会有过剩。问题是我们正在追赶，在追赶过程中还是艰苦一些的好。如果不艰苦就没有办法让资本家来剥削我们。因此中国人民爱储蓄不乱花钱的作风是应当提倡的。

那么，由于储蓄造成的过剩怎么办？这才有了我的销毁产品的通便器理论。

而象dammos先生的办法和hhj先生的办法，我认为都有效，但都属于鼓励刺激消费一路，我认为这有将中国人民的能耗比降低的危险，如果社会的奢侈之风养成，能耗比提高投资者打算逃跑，则金融危机也就不远了。

其实，一个人生活好坏是相对的。比如说解放前，一个工人从来就吃不饱饭，那么他就会幻想“我这辈子什么时候能够顿顿吃饱饭就无所求了”，可是如果他过上了吃饱饭的日子，他肯定还会有别的要求。当然，人民生活水平是应当逐步改善的，我只是指出首先要改善的是人民的生产能力。而且要使生产能力超过消费能力。