能不能为保守主义也留一席之地？
在英国有工党，有保守党。在美国，似乎共和党较为保守，而民主党较有改革的劲儿。
从这个论坛上看，似乎有右派，有左派，有民族主义者，等等，可是似乎就是没有人声称自己是保守派，或者保守主义者。在文革中，造反派相当于激进派，而实际上许多地方当时的群众都倾向于保守派。
因此，即使保守派按某主流思想属于错误一派，但从法律上讲，也应当有存在的合法性。如果保守派不能够有公开的旗帜，大家都声称拥护改革，都大谈什么继续改革开放，反而使得改革派失去辩论方向。
另一方面，我认为任何社会的保守派都至少不对政权造成直接的危险，不会试图颠覆政府，只不过希望一切照原样维持而已。实际上我觉得稳定压倒一切就有保守的味道。
我以前也是总拥护改革反对保守的。但是因为现在年纪大了，思想当然就越来越保守，所以我实际上可能就是保守派。
保守派就一定对社会没有任何好处吗？我觉得改革派和保守派应当是缺一不可的对立统一的关系。如果没有保守，就没有改革。
打个比方，任何的车辆如果只有动力装置，没有刹车，这样的车辆是非常危险的。刹车或者制动看上去光消耗能量，对于前进没有贡献，但对于防止失控有贡献，反而保证了车辆的平稳前进。
我认为中国的改革开放近十年来之所以经济连续增长，取得举世瞩目成就，保守派的制动作用也是使社会平稳发展的原因。一些看似非常不合理的制度，或者其实就是不合理的制度，也不管三七二十一使劲地维持，维持再维持，维持到一定程度，结果问题就不存在了。
我其实是不喜欢一个有改革精神的人当我的领导的。我希望一个领导的竞选演说是这样：“我嘛，上台以后和前任领导也没有什么区别，也不想改变什么，大家该干什么就继续干什么吧，我本人也不过是例行公事做一天和尚撞一天钟。”
因为，你再怎么保守，生产力总是最活跃的因素。保守主义维持了制度的稳定，则生产力则在这稳定的制度下寻找突破口，随着经济的增长，一些问题会水到渠成地解决。