对“明君比暴君更坏”一文的不同意见
网友彭亚楠写的《明君比暴君更坏》一文显然受到人民日报编辑的重视，因此放在人民网的主页上。这样一来，我倒怀疑我的文章会不会仅因为此而出不耿了，不管怎样，写了再说。希望版主能够根据宪法的原则和人民日报论坛的管理条例而行事。况且，我这篇文章绝对站在维护中国共产党领导和社会主义国家制度的立场上。
首先我要承认，彭亚楠先生抨击当前的现象，即当前的中国文艺界不断地让古人死人在荧屏上复活的情况，我是同意的，我对于目前中国的电视剧中有那么多的封建皇帝戏也是极为反感的。但是我反感的理由与彭亚楠先生不同，这一点我要在后面讲到。
我要指出的是彭亚楠先生虽然为了他的文章能够出现在人民网的主页打掩护，也引用了一些马克思主义的观点，如人民是创造历史的根本动力，从来就没有什么救世主也不靠神仙皇帝等。但基本观点则是违反马克思主义的历史发展观的，属于美国的民主自由人权的理论。需要注意的一种现象是，正因为人民网加强了审稿，而宣传美国资本主义制度的人却需要突破这个审稿的防线，就经常采用打着马克思主义的旗号的办法来宣传美国的价值观。
根据马克思主义的科学的发展观，封建社会并不是一般地坏，资本主义社会也并不是一般的坏。实际上，任何社会制度都是人类社会必经的阶段，是由于生产力的不断发展，导致生产关系的不断变更，以致于上层建筑要适应这个经济基础而不断变化。因此，当上层建筑是适应生产力发展的，它就是好的，如果上层建筑是阻碍生产力发展的，它就是坏的，这正是三个代表的基本思想之一。
而在我国的封建社会时期，当时的上层建筑也有阻碍生产力发展和促进生产力发展的两个方面。因此，对于我国封建社会的各个政府的判断，也应当按照马克思主义的基本原则，即如果这个政府是促进生产力发展的，就是好的，这个皇帝可以认为是明君，当然，历史发展的根本动力还是生产力，而生产力还是由劳动人民实施。但如果一个政府或者一个皇帝是阻碍破坏生产力发展的，这个皇帝就是昏君或者暴君。
也正是如此，彭亚楠先生的命题“明君比暴君更坏”就不成立。