回左ye：人确实剥削了牛
我以为，左先生作为资产阶级的代言人，试图向马克思主义的基础理论发动攻击，他的问题非常好，就是人是否剥削了牛？而我的初步看法是，人确实剥削了牛，从牛的身上获得了利润。
不仅如此，我还可以举出更强的例子，比如我购买了一台洗衣机，用它来给我洗衣服，因此，我剥削了洗衣机。
因此，我将同意左先生的观点，就是生产资料也创造价值。我认为，左先生的想法正是资本家的想法，这个想法有相当的合理性，我认为左先生正确的一塌糊涂，没有比左先生更正确的了。在一个资本家看来，我雇一个人来为我耕地，和我买一条牛来为我耕地，都使我的财富增加，没有什么分别。
实际上，不要说资本家，就是奴隶社会的奴隶主，想法和左先生的想法也是一样的。奴隶主在决定购买一条牛，还是购买一个奴隶的时候，是不会想到它们的区别的，它们都是生产资料，都为奴隶主生产出财富。奴隶主甚至要象养牛一样的养奴隶，他也不希望奴隶生病，当然，生了病只好宰掉。如果大批奴隶死亡，对奴隶主来讲，也是巨大的财产损失，他会蹲在地上嚎啕大哭的。
而资本主义社会和奴隶社会相比。奴隶社会是干脆将整个人都象牛一样当作私有财产，而资本主义社会的时候“牛”已经相当多，漫山遍野，因此资本家不会象奴隶主那样操心，去具体管理“牛”的生活，他们只是购买“牛”的劳动力，当他们要用“牛”的时候临时到山上去找来用它们，就给这一段时间的报酬。在他们看来，工人和牛，和洗衣机并没有什么差别，都是生产资料，都创造价值，都使财富增值。雇一个工人来洗衣服，和买一台洗衣机来洗衣服，并没有什么区别。
从这个角度讲，资本家用牛耕地，是剥削牛，用洗衣机洗衣服，是剥削洗衣机，左爷说的没错。
但是马克思主义者不是牛道主义，当然不关心牛的解放问题，也不是机道主义，当然也不关心洗衣机的解放问题。马克思主义认为人就不一样，马克思主义追求人的解放。至于对牛的剥削和对洗衣机的剥削，在马克思主义看来是理所应当的。
在中国共产党的革命时期，工人打出的标语是：“从前做牛马，现在要做人！”。这个口号如果翻译成学术语言，就是“从前我们是生产资料，现在我们不想是生产资料！”。当然，左ye们一听这个口号非常生气，你们不想当生产资料？难道你们想当懒汉吗？
也就是说，资本家及其代言人左ye认为人和机器一样都是生产资料，而马克思主义专门将资本家定义的生产资料分为两部分，将人这一部分不称作生产资料，其余的部分称作生产资料，专门将人这种“生产资料”为资本家带来的财富叫做剩余价值。这一点左先生认为极其不合理，他反问，难道人和生产资料有分别吗？没有分别嘛！而马克思主义就是认为人与生产资料有分别，马克思主义认为人的生产的目的本来就是为的人类的解放，但是当人还作为生产资料被别人利用的时候，基本矛盾就出现了。
当然，资本家就会说，“好好好，既然说我们剥削不好，我们不雇你们了还不行？我们去买牛”。但是工人会回答，你不仅不能雇我，我还要抢你的财产，抢你的生产资料。马克思的结论是“剥夺者就要被剥夺了，资本家的丧钟就要敲响了”。马克思想到的办法只能是抢。因为，左先生忽略了马克思主义的一个重要的观点，就是一无所有的工人在和资本家进行讨价还价的谈判的时候，是处于不利的位置，弱势的位置，这也是资本家能够获得剩余价值的根本原因。
左ye如果没有注意到马克思在谈到工人和资本家谈判时候的弱势地位，就等于是对马克思的一知半解。
我以为，对马克思主义进行批评，试图推翻马克思主义的某一些重要结论，并非不可以。但是有一条，就是不能污辱左ye的反马克思主义前辈的智慧。自从马克思主义诞生开始，就让资产阶级看到了它的危险性，动员了大量的知识分子反复地进行攻击。除非他们都弱智，才会想不到左ye的这种反驳办法。当左爷以为他的这套反驳办法是一种人类的发明，实际上就是在说他的反马克思主义前辈们，包括大量的诺贝尔经济学奖获得者，著名的反马克思主义专家教授们，统统都是大傻瓜，白痴，笨蛋，只有他左爷最聪明。那我们等待着什么时候中国也出一个诺贝尔奖获得者，他得意地宣称他就是强国论坛的左ye好了。
我以为，我们也不能够低估我们的任何前辈的智慧。我们的前辈革命者，共产党员，并不是一开始就信仰马克思主义，他们也出生于剥削阶级社会，也是在黑暗中苦苦追求真理，当他们研究马克思主义的时候，马克思的书还是禁书，而反马克思主义的著作至少从数量上是占绝对优势，他们肯定注意到了对马克思主义的各种各样的批评。但是他们经过权衡，比较，思考，争论之后，最终选择了马克思主义，按照马克思主义理论发动革命获得成功，用落后的武器打败美帝国主义的现代化军队，建立一个能够生产卫星，导弹，核弹，军舰，坦克，万吨轮，汽车，半导体的这么一个工业基础。如果说他们都是白痴，傻瓜，是不可能取得这样的成就的，是不可能让美帝国主义如此头疼的。
拿物理学作比方。我相信牛顿三定律推出之后，也肯定有许多人进行反驳的，也会找一些复杂的力学的例子来声称这个例子中作用力和反作用力不相等，那个例子惯性定律不相等。惯性定律？简直是笑话嘛，什么东西不是到了最后都停下来的？难道还都总跑着不成？因此宣布牛顿定律荒谬，已经被驳倒。
但实际上，那些个例子只不过是情况复杂一些而已，经过分析以后发现都不违反牛顿定律。
真正对牛顿定律作出挑战的是麦克尔逊试验，最后爱因斯坦的相对论可以说是提出了新的说法。但是爱因斯坦本人也从来就不敢轻视牛顿，嘲笑牛顿，也并不认为牛顿就是白痴，反而也认为自己是站在巨人的肩上看问题。
由此看来，对科学的传统理论的挑战有两种，一种是实质性的，如爱因斯坦相对论对牛顿力学的挑战，一种是弱智型的，就是象左ye这样，因为对传统理论的一知半解，就作出一些弱智的评判，然后宣布理论上有突破，而实际上呢？什么突破都没有。