回迷未来：经济学理论从来就没有严格地证明过垄断的坏处
而人类社会的实践经验也从来就没有证明过垄断的坏处。
因此，舆论上普通认为的所谓“垄断有害”的“共识”，是一种伪共识。这样的伪共识在自然科学的领域中也是经常有的，而且长期妨碍科学的发展。
首先，从左派的理论，即马克思主义的理论上来讲，竞争的资本主义早晚会到达垄断的资本主义。而垄断的资本主义，则是最先进的资本主义，按列宁的观点，是资本主义的最高阶段。
其次，从这些年来新发展的右派的理论，即新自由主义经济学理论，其中的许多学者都获得了诺贝尔经济学奖的，也都有详细的论证说明垄断即使在资本主义社会中也无大碍，新自由主义经济学的学者们反而是反对“反垄断法”的。那些学者甚至将美国的和世界的历史上的所有的“垄断个案”拿出来研究，研究的结果表明垄断并不危害社会，也不妨碍竞争。
从实践角度讲，当代资本主义的发展中的垄断趋势是非常明显的，公司是越兼并越大的。
资本主义国家尤其是对一些关键的行业要进行垄断，甚至由国家支持这样的垄断，甚至通过国际法来进行垄断。比如核武器，属于公共安全产品，通常是垄断的而非竞争的。核不扩散条约，就是强行地用国际法来限制无核国家再生产核武器，当然属于一种垄断。但顺便指出我是支持这个垄断的，我并不认为垄断不好。
迷未来是不是承认存在一些产品的生产确实是要垄断的呢？比如说核武器？如果承认，那么对我的观点就没有什么理由说三道四了。因为我已经明确说出，也被迷未来先生所摘录的话中就讲到“当然，究竟垄断哪些，也并不是我的方案中关键的，也还是可以讨论的。”
如果迷未来先生承认还是有一些领域是要垄断的，那么，在“究竟垄断哪些”的问题上和我商榷，并非我的方案中关键点。总不能连我的话都看不明白吧？
此外，迷未来先生以为垄断会带来通货膨胀，是被实践所否定的。迷未来能够举出历史上任何国家任何地区由于垄断造成了通货膨胀的案例吗？而就我国的实践，迷未来先生不否定我国现在事实上就存在着国企的垄断吧？否则右派还吵吵个啥？那么，我国改革开放这二十年来国企的事实上的垄断造成了我国的通货膨胀吗？并没有。现在的中国是通货紧缩。
迷未来先生认为既然加入世贸了，就应当实行自由经济。而这也是右派们长期的错误宣传。古巴直到现在也是实行计划经济，古巴并没有出现象中国如此巨多的大款，亿万富翁。可是，古巴的加入世贸要比中国早，这一点迷未来先生做何解释呢？
实际上，世贸协定无非就是各个国家的贸易接口协定，就象互联网通过TCPIP协议将不同结构的计算机连结起来一样，互联网并不要求上网的计算机结构都相同，只要提供接口即可。世贸协定也是一样，并不对国家内部的经济制度作出要求，也是建立一个通用的接口。但这就被中国的右派们拿来搞资本主义复辟了。
迷未来只知道愤怒，却并没有仔细看我的文章。因此在我已经回答了的时候，仍然要问“都去做工人，不做也有吃，谁种田？在工厂，不做也有工资，谁做事？”我的回答是如果我的方案能够让人不做也有吃的话，则资本主义实行的失业救济金制度也能够让人不做也有吃。而我根本就没有主张工人进入国企之后不做事，什么事情还是都要做的。比如说把电线杆子都擦洗一遍。而资本主义国家的失业救济金制度却更有不做也有吃的味道。
中国为什么能够在世界资本主义世界反复出现经济危机的时候安然无恙？原因在于它有垄断的国企。如果中国完全实行资本主义的那套经济制度，试问诸经济学家们有好的应付经济危机的办法吗？根本就没有。中国的经济学家们在资本主义经济制度的世界风雨飘摇的时候，仍然铁了心地要将中国的制度改成彻底的资本主义经济制度，完全无视近几年以来的资本主义的实践经验，缺少科学家的注重实践的应有品质，完全充当了帝国主义和平演变的工具的角色。