回亦文：只要进入交换过程的产品就可以计算社会必要劳动时间
其实我倒并不关心一些定义在于，如果你把一种产品叫天然产品，你爱这么叫就这么叫好了。可是我关心的是，你是不是用它来交换其它产品。如果你要交换其它产品，我就可以算出它的社会必要劳动时间，而且这个时间可以用作定价的标准。
比如说空气就是一种天然生成物，或者你叫空气是产品也行，问题是，如果你拿普通的空气在地球上卖，就卖不出价钱。
我认为任何科学理论，检验它的标准只能是实践，即真实的规律究竟是什么？学术讨论也应当围绕着这个来展开。而不应当围绕着牛顿的原意究竟是什么？马克思的原意究竟是什么？你如果不喜欢我将我对于社会必要劳动时间的研究归结到马克思主义上面，而认为是我个人的发明，那是对我的吹捧。那么，我其实也不在乎你吹捧我或者不吹捧我。我关心的是，我的这套叙述劳动和对交换价值的办法，计算社会必要劳动时间的办法，是不是符合实际情况？是不是在实践中有用。你能够从这个角度批评我的观点吗？
而我认为，我的观点是可以对经济活动的实践起指导作用的。
打个比方：一个捕象的公司，是一个合作组织，其中共有十个人，捕了一百头象，打算卖给世界的各个城市的动物园和动物研究机构。但是如果这些人不懂经济学，不知道如何给捕到的这些大象定价，来请教我，向我讨一个底价，也就是这样一个价格，如果在这个价格以上卖出，他们是赚的，否则就是赔的。假设也向亦文问这么个底价吧。
那么，我的办法是这样，首先我要问他们的捕象的生产工具，总共花了多少钱？这些钱代表了其它的人生产出这些生产工具的社会必要劳动时间。然后我再问他们，捕到这一百头象，平均每人捕一头花了多少时间？比如说平均每人十天能够捕到一头象。我再问他们当地的货币和他们当地的劳动力，即象他们这样质量的劳动力，如果干其它的工作，平均每天的收入是多少就是合适？假设他们回答每天能够挣十元钱，则十元就代表一天的社会必要劳动时间，而十天的社会必要劳动时间是一百元，再假设各种工具的总开销为二百元，如果要做买大象的交易，一头大象的交易费用为一百元，则我会告诉他们，一头大象的底价为四百元，否则他们就亏了。
那么，如果是换上亦文先生，会怎样给他们定底价呢？亦文会说，大象是天然产品，给大象的定价应当看社会需求的多少，如果需求高，则定价高，如果需求少，则定价底，如果没有需求，则一分钱不值。
那么，我提出的意见是，需求当然也是重要的，如果没有需求，当然大象就交换不出去，这些人白捕了这些大象，白干。但是，我的公式是价格P=V+N，其中V就是和社会必要劳动时间成正比的交换价值，其中的N就是由社会需求决定的，如果需求为零，则P=0，说明N=-V，这时候血本无归。但是我要指出的是，只要P是大于V的，这些人就是不亏的，即只要N是正数，这些人就是不亏的。而当N是负数的时候，这些人就要亏本，我就会劝他们的一些人转行干别的。当然，如果需求大，导致N为正数，而且正得非常多，比如说一头大象被一万元卖出，这当然可能。这样的话这些人就发达了。但是，在这种情况下我会预料有别的捕象公司加入到捕象的行列中，增加供给，直到大象的价格回到V为止。
亦文会说这不是马克思主义。好吧，但我关心的是，我这么一种说法对不对？正确不正确？而且我还要坚持说，这就是马克思主义。当我说这就是马克思主义的时候，我才不管马克思的原话是怎么说的呢。但是我还是关心针对我的说法本身的攻击，我的这种计算办法是不是对的？这才是要点。我当然希望我都能够成为一个什么创始人，但我认为我不是。
至于地球，我已经说了，现在讨论地球的交换价值，为时过早，因为还没有别的东西能够交换。但是在非常遥远的未来，地球当然可能有交换价值。那么，地球的交换价值怎么算呢？我还是算社会必要劳动时间。一种是外星人从宇宙成千上万颗星中发现了一个满足他们要求的具有某种特定性质的星球，这和从成千上万颗砂粒中筛选出黄金砂粒的性质相同，都属于筛选性劳动。
而筛选性劳动也是有可能转化为非筛选性的。比如说原来是到野外找鸡蛋，但是后来发明了养鸡的办法。原来是从各个天然物中寻找黄金，后来发明了从质子中子电子这些基本粒子中合成黄金的办法。
因此，地球的生产也可以变为非筛选性的，比如外星人为了交换我们的地球，先在另一个恒星旁边建造一颗环境和地球一样的行星，从各处运去各种元素，如水，如空气，等等，并运去大量生物，建造高山大海湖泊，然后将人类运过去住，然后地球就归他们。这和现在的将水库地区的人民移民到别处是一个性质。
但是现在做不到，现在人类的生产力远达不到这一点，所以现在提地球的价值没有意义。
而这怎么能够扯到希特勒上面去了呢？说明亦文先生的阅读能力有问题。因为，所谓的交换，当然是指的双方自愿的交换。如果是抢的话，那当然无法计算价值。