设想如果关明波一分钱都没有会是怎样？
在看了宝马撞人案之后，突然想，如果苏秀文的丈夫关明波，根本就是一个没有钱的人，别说二十几万元钱，就是一分钱都拿不出来，整个判决结果会是怎样呢？
比方说，假设苏秀文根本就不是一个大款的丈夫，就是某公司的驾驶员，完全为那个公司打工，驾着宝马车出行，事情的经过也还是那样，而再假设这个驾驶员的丈夫早已经失业在家，家里一分钱存款都没有，还欠了一屁股债，则整个案件的判决结果，和现在会不会有所不同？
我们都知道，法律面前人人平等，因此，我们设计的司法系统，必须保证这个人人平等，凡是汽车撞死了人的，不管开车的是富人还是穷人，是一分钱拿不出的人，还是能够拿出一大笔钱的人，获得的法律待遇都是一样的，这样我们可以说有一个平等的社会。
但我的分析，如果关明波一分钱拿不出，这个苏秀文就有可能被判得很重，非常重。那些证人一定会出庭作证的，受害者家属一定会不依不饶的。
今天深圳商报的报导中说：代义权说，如果一开始出事的时候能够有这么多记者参与，我们就太感谢了。如果那时候有这么多记者，我们也不至于和解。我下面要分析这句话。
也就是说，如果事发当天，在苏秀文的丈夫关明波紧急找到被她压死的人的老公代义权之前，大批记者就来到代义权家中，保证要为他讨公道，代义权就有可能会以杀人罪起诉苏秀文，而且坚持到底。
但是，关明波先找到了代义权。是找他威胁么？我不相信。我认为是说软话，说好话，而且给出了一个代义权觉得足够了的赔偿金额，这个金额数要比代义权心里想的数目还要多。比如代义权说了一个数，关明波把这个数加了个倍，但是要求代义权不再起诉追究苏秀文。而代义权答应了这件事情。
我以为所有的事发的证人，事发的受害者，关明波都有这种交道，就是事先给足了钱，获得了这些人的承诺。这算不算行贿？当然不算，因为这些证人和受害者也不是官员，给他们多少钱，他们乐意，都不算行贿。这可以称作花钱买承诺。
一般而言，中国人都还是挺讲道德的，承诺了别人的要求，就一定要兑现。比如我吧，如果有人找到我，说是给我多少钱，让我不再为某个案子作证，那么我要么坚决不答应，则继续为某个案子作证，要么答应了，就收了钱。但在这种情况下，我就必须遵守承诺，我不能够收了别人的钱，答应了别人，最后又食言，又去作证了，那象什么话？我不成了一个小人吗？我不成了一个背信弃义的人吗？
要知道，前年的高考题就专门讲诚信。而去年中国共产党在全国大张旗鼓地开展诚信运动。都说现在社会风气不好，不讲诚信。那么，作为一个公民的我，当然愿意讲道德，遵守诚信，说话算话，既然收了别人的钱，如果还翻脸不认人，又违背承诺去法庭作证，那象什么话？不是显得我狼心狗肺了吗？
想想吧，人家态度良好，痛哭流涕，赔了我巨大一笔钱，当我承诺不再追究或者不再去作证的时候，人家千恩万谢，都给我跪下了，这么好的态度，这么诚恳，到时候我不遵守承诺，我还是人吗？
那么，在舆论压力下我把钱退了，再去起诉？那也是违背诚信啊！知识分子们去年大张旗鼓地宣传做人要有诚信，我也要响应号召啊！做人不能这样，昨天还答应得好好的，今天就不承认了，那象什么话？
我说了上面这些，其实的意思就是说，在这么一个时代，什么样的事情是道德的，什么样的事情是不道德的，还真的很难说。我倒是觉得中国人道德不是太少，而是太多了。再说啦，我如果一开始就坚决不接受关明波的任何好处，坚持一定要去作证，一定要把他老婆钉死，我这么做就非常光彩吗？媒体会表扬我吗？我会受到奖励吗？我是坚持真理的共产党员吗？我得不到钱我也非要把人家老婆弄刑场上去，我这个人有病吗？人家又不是贪官污吏，又不是汉奸走狗，我凭什么要有钱不得非常要和人家过不去呀？没有道理嘛。
关于这件事情我的答案也是不知道，我请教诸位知识分子，请教诸位网友，这样一个问题：如果我目睹了一场车祸，我本来能够为案件作证的，但是有人给我一笔钱让我不去作证，我怎样做是道德的，正派的？是收了钱不去作证更道德正派，还是坚持一分钱不要偏要去作证更道德，正派？我反正是不知道。
从经济学角度分析，如果代义权及早知道了这个案件能够有这么轰动，他就会选择起诉到底，是因为从经济人的角度看，如果他坚持到底，那全国的捐款都远远超过关明波的赔偿。十三亿人一人捐一分钱就会把他淹死。但是，他有承诺在先，他是一个有道德的，信守承诺的人，再加上这件事情也怪他出事再先，否则人家还好好地没有任何灾难呢，已经承诺了，有再大的更好的利也不能够反悔，这是做人的基本道理嘛。