就公安六条问题四回思闻先生
这回我觉得思闻先生是在诡辩了。
你问我周恩来，焦裕禄，雷锋，是不是敌人，我说他们都是优秀的共产党员，我当然是现在的认识，并不是过去的认识。何来在这个问题上认输了呢？
我可不是从娘肚子里一出生就知道周恩来，焦裕禄，雷锋都是好人。
而在文革中间，我从一个小学生成长成为一个解放军战争，当时焦裕禄已经死了，雷锋也已经死了，这两个人从他们的一生事迹看，是优秀的共产党员。而对周恩来总理的认识，也是在整个文革的表现中，我认识到他是一个非常优秀的共产党员。
人的正确认识是从哪里来的？是从天上掉下来的么？你问一个非洲人这三个人是不是好人，他只能回答不知道。没有一个实践过程，又怎么能够知道人的好坏呢？
你并没有根据我的基本分析来进行反驳，这本身就是在诡辩了。
我举的伊拉克的例子已经很好了，你为什么不详细研究一下呢？
你说“党和国家任一干部，从入党到担任干部，都是经过调查，经过考验的，相当多的干部经过几十年的战争时期与和平时期的考验。他们中绝大多数人，都是已知的好人。只需对仍有疑点的极少数人进行调查，而决不是“任何人都有可能是敌人”，都可以打倒。”
他们绝大多数都是好人是毛泽东思想，但是，仍然不能够百分之百地认为他们中间哪一个就一定是好人。就说萨达姆的手下吧，你说萨达姆在任命任何干部的时候，任命任何保镖的时候，就没有进行过考验吗？就没有进行过调查吗？可是他为什么还是被出卖了呢？
林彪也算是在战争年代立过大功的人了，可是不还是在策划杀掉毛泽东吗？
就说这些年被判死刑的那些贪官，在上升的过程中组织上没有经过详细的考查吗？可是不还是犯了死罪吗？当陈希同在1989年发表各种振振有词的讲话的时候，有谁能够知道他是个贪官呢？
如果你是现在的中央反贪局的破案者，你能够事先判定什么干部已经经过了考验，不需要进一步地考验了呢？而我认为还并没有这样一种技术。
因此还是我前面贴子说过的，怎样区分两类不同性质的矛盾问题，是一个并没有解决的问题。
在公安六条合理这个问题上，我并没有认输，你凭什么认为我认输了呢？我的那些个逻辑仍然是成立的啊！你现在除了诡辩和精神胜利法，自我宣布胜利，还有什么别的吗？我也说过如果一个网友用了我这些观点，或者就是他自己想到了这 些观点，你怎么驳倒他呢？通过人身攻击能够做到吗？