上穷碧落先生对于“改造”一词发的议论也是不通的

上穷碧落先生对于“改造”一词发的议论也是不通的

上穷碧落先生在他的贴子“谁也没有权力改造别人”中，实际上是对毛泽东当年的对知识分子进行改造的做法非常反感。但仍然是不通的。

上穷碧落的基本观点是，人人是平等的，是没有高下之分的。这个观点我很赞成，我甚至认为，如果一个人真的认为并且在实践中实施人人是平等的，他就不需要被改造。

但是反过来，如果有的知识分子，他就认为人人不平等，而且他是要比别人高人一等，他认为他欺负人压迫人是理所应当的，这样的知识分子要不要被改造呢？

也许上穷碧落先生会象幼儿园的小朋友一样，天真地睁大了眼睛，“能有这样的事情？会有这样的知识分子吗？”怎么不会有呢？鲁迅先生写的《阿Q正传》中有一个留过学的假洋鬼子，把扛长活的阿Q痛揍了一顿。为什么呢？因为他就认为他，一个上等人，把一个扛长活的痛揍一顿是理所应当的，无可非议的。

实际上，中国两千年以来的封建社会，中国的文人知识分子，绝大多数接受的并不是人人平等的教育，而是人人不平等的教育，只要一提“君君臣臣父父子子”就知道是孔子的语录。“君叫臣死，臣不得不死，父叫子亡，子不得不亡”，“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”。中国的知识分子相信这个，向人民反复教育的也是这个。他们就处于高高在上的位置，不仅自己认为自己是上等人，还要让人民认识到人民是下等人。

比如说婚姻制度，就实行包办婚姻，婚姻的双方没有选择的权利。而丈夫有休妻的权力，妻子却没有要求离婚的权利，妻子在丈夫死了以后要为丈夫守节，而丈夫续弦或者娶小老婆天经起义，就说这妇女受压迫，也不是人人平等，而是社会上有一半的人被另一半的人压迫。所有这些，都是知识分子在上层向人民宣传教育灌输封建思想的结果。

实际上，对知识分子进行思想改造，也并不是人类社会永远都适用的真理，到了共产主义社会就没有什么知识分子，或者说都是知识分子，也就没有什么改造不改造。而毛泽东提出的改造知识分子，也是指的改造世界观。当然是那些有不正确的，以为人人不平等的知识分子的世界观需要改造。

毛泽东提出改造知识分子，主要还是在新民主主义革命时期，那个时候中国的绝大多数知识分子文人，相信的还是“君君臣臣父父子子”那一套，还是封建地主买办阶级的帮凶，是协助地主买办阶级压迫人民的系统组成部分。

那么，新民主主义革命用革命的手段推翻了三座大山，用暴力手段把地主买办阶级打翻在地，新民主主义革命的目的，就是要为中国的资本主义发展开通道路，因此是资产阶级性质的革命，这在毛泽东的《新民主主义论》一文中说得很清楚。

而当时的中国的绝大多数文人，满脑子并没有什么人人平等的思想，而是人人不平等的思想。你只要看一看中国文人编写创作的所有京剧，皇帝一出场，那就是鼓乐齐呜，皇帝就是一个高高在上的人，何来人人平等？中国的文人绝大多数都是看四书五经啊，红楼梦啊，水浒传啊三国演义啊样一些书籍中长大的，这些书籍中哪里宣传了什么人人平等的思想？就是宋江领了一伙人造反，那一百零八将也不是人人平等，而是排了座次的，宋江也还要众弟兄造反了还要忠于皇上，根本就没有什么人人平等的概念。

那么，在新民主主义革命胜利之后，面对着全国绝大多数满脑子封建思想的知识分子，要不要来一个思想改造运动？我认为要的，这个思想改造运动，一个很大的目的，就是要使知识分子认识到人人平等这一个基本道理。这个思想改造是强迫性的，是无产阶级专政的一部分，是人民民主专政的一部分。

实际上直到文革时期的1966年，距刚解放的1949年只有十七年，革命后培养的知识分子也就是二十多岁，而四十到五十岁左右的知识分子，仍然是半殖民地半封建社会培养出来的满脑瓜子“人人不平等”思想的知识分子。对他们进行思想改造难道没有必要吗？我认为是很有必要的。

而现在嘛，距中华人民共和国成立已经五十多年，新中国培养出来的知识分子占绝对优势，绝大多数人从小到大受到的都是“人人平等”的教育，因此现在来讲不提知识分子的改造是有道理的。

那么，就一般而言的对人的改造来讲，改造一词也是有必要的。比如监狱，就应当办成一个改造人的地方，比如把强奸犯改造成出狱以后不会再干强奸的事，把盗窃犯改造成出狱以后不再干偷窃的事，这样的改造是由专政机关进行的，也是有必要的。