在中国的经济学研究要注意分离各个错误的作用
我记得在建国五十周年的时候，国家统计局的数据是这样给的，说是中华人民共和国成立以来，GDP的数据，是前三十年平均年增百分之七，后二十年平均年增百分之九。这个数据是声称扣除了通货膨胀的因素的，这个数据我是完全相信的。
但是，右派们有没有什么意见？是不是还造了假呢？我的看法没有造假。因为，现在的中国经济，是举世公认是成功的，至少那三千八百亿美元的外汇可是真金白银，广大人民生活水平也是大幅度提高了的。就说日本和香港都瞄准中国大陆的游客挣大钱，它们为什么不瞄准东南亚的游客或者拉美的游客挣大钱？
而当年的旧中国，是不是很糟糕，我认为也是当时举世公认很糟糕的，当时的美国经济学家就声称中国解决不了问题，是因为人口太多，这都是留有历史纪录的。
这样，经济数据，一头即1949年，和一尾，即1999年，是真的，则整个增长率想假都难，因为一头一尾的数据必须对得上。
况且，我也相信国家统计局的人并不是什么四人帮的残渣余蘖什么的，中国共产党的总的宣传方针也是否定文革否定计划经济，肯定改革开放肯定市场经济，在这种情况下国家统计局的人无可能特别地为前三十年涂脂抹粉。
但是在宣传上，我们都知道前三十年瞎耽误了许多功夫，包括反右啊计划经济啊文革啊大跃进啊，甚至也有右派批评在军备上投入太多也是错误。因此说走了弯路那是一个被当前的官方和舆论普遍接受的观点。（请注意在本贴子中我完全站在党中央的立场，不是什么文革余蘖，我可不主张再来一次文革）。
但是本贴子的主题则是，过去的三十年仍然有许多课题是值得研究的。什么课题呢？就是分离各个错误的作用。
也就是说，前三十年平均年增百分之七，后二十年平均年增百分之九。那么，前三十年搞得不好，耽误了功夫。也就是说，前三十年如果不犯错误，不耽误功夫，就会也象后二十年一样，年增百分之九，对吧？也就是说，前三十年由于各种错误，使得每年的年均增长，少了二个百分点，变成了百分之七，对吧？所以说犯了许多错误嘛。
那么，按右派的指控，我可以将潜在的错误归为六大类。1，大路进错误，2，计划经济错误，3，反右错误，4，文革错误，5，扩军备战错误，6，上山下乡错误。
那么，是这六大错误的综合作用，使得前三十年的年均增长少了二个百分点，对吧？那么，特别重要的，就是少的这二个百分点中，有多少成份是具体哪个错误造成的？这是本贴子要提出的一个重要的研究课题。
这也是因为，这六个错误相互之间的联系并不那么紧。比如说文革，苏联就没有搞过，北朝鲜也没有搞过，而上山下乡，苏联也没有搞过。此外，文革也并不是计划经济的必然产物。大跃进也并不是标准的计划经济，苏联也不搞大跃进，北朝鲜也没有搞过大炼钢铁。不搞文革，也完全可以实施上山下乡计划。其实就在文革结束后的1977年仍然有上山下乡的事情。就是说，完全有可能只犯六个错误中的一个，其它的错误不犯。
既然如此，耽误的那二个年均增长的百分点，六个错误的每一个，占多少成份，就是相当重要的研究课题。这是本贴子的主题。
比如说吧，如果研究结果是文革造成了其中的一点九个百分点的错误，那么其它的反右啊大跃进啊上山下乡啊扩军备战啊计划经济啊等等加起来就只占0.1个百分点的错误，那么，也就是痛心疾首地发现，只要不搞文革，虽然大跃进计划经济扩军备战上山下乡反右也是错误，共和国的前三十年仍然能够取得平均年增百分之8.9的成绩，对吧？
再比如说吧，如果研究结果发现，那二个被损失了的百分点，是六个错误平均分配的，即每个错误造成了二除以六就是0.333个百分点。那么，我们也可以得出许多结论。比如说，如果只搞计划经济这一个错误，其它五个错误都不犯，这也是可能的，则总损失就是0.333个百分点，则建国的前三十年计划经济会达到平均年增百分之八点六以上。可是即使到了1978年，到1978年就只剩下计划经济错误了，可是小岗村生产队长仍然说全村不走大包干的路就会“都得饿死”，这是不是夸大了计划经济的错误呢？
或者说，如果前三十年主要的错误是计划经济错误，是计划经济造了了那二个百分点损失中的1.9个百分点。那么似乎又要得出结论，即文革错误虽然造成了不少干部受迫害，但是对经济发展的影响最多不超过0.1个百分点，即对经济发展的影响微乎其微？苏联就只搞计划经济，却没有搞过文革，北朝鲜也不搞文革。
现在否定前三十年的错误的宣传好象有一些眉毛胡子一把抓，你就听那右派哭哭啼啼地诉苦，一会儿大骂文革，一会儿又说大饥荒，一会儿又哭反右，一会儿说上山下乡多么糟，一会儿又说计划经济害死人。如果你建议国家搞扩军备战，他又说哎呀不得了，前苏联就是被军备竞赛搞垮的。
当然，你这个骂法也未见得不可以，也许就都错误了，都是瞎折腾。但是，如果不进行定量的分析，哪个错误对那二个百分点的增长的损失究竟有多大，我们的认识永远也没有办法前进。因此这里面就是要进入数学的，就是要计算的。
而新的中央领导班子提出的口号是在未来的二十年中产值再番两番，也就是GDP增长4倍，则可以由4这个数字推算出平均年增必须达到年增百分之七。那么，既然前三十年的年增百分之七是由于各种错误造成，为什么现在制定的计划似乎在制定“错误”的预测呢？当然也有可能，保守一点也还是好。
但是我就觉得可能有另外一种说法，就是当经济上升到一定程度的时候，有可能会出现“饱和”现象。也就是说，前三十年增长率没有达到百分之九属于瞎耽误功夫，是因为当时的生产力水平低，这一低就容易造成高增长率，即如果没有达到百分之九以上的年均增长率就应当受到右派们的大骂，而今后二十年，即从2004年以后的二十年，由于中国的生产力水平已经达到某个状态，所以年均增长百分之七也是成绩，也很不容易，也许生产力再进一步发展，平均年增百分之二也相当不错呢？
这种理论也是非常有可能是有道理的。但是，就应当进一步地形成课题，再研究下去，一个社会在什么情况下，增长率会达到饱和？是在人均GDP达到一个什么程度的时候，会达到饱和？现在中国的人均GDP和美国相比，也还是很低的，是美国的几十分之一，那么，在这种情况下理论上也会达到饱和吗？这饱和的理论根据是什么？也是需要研究的。此外，计划经济的饱和点在什么地方？市场经济的饱和点又在什么地方？前苏联为什么能够成为一个和美国抗衡的超级大国？这些都是要研究的。
我的这个贴子只是提出课题，并没有任何结论，许多事情我也是不知道。但是不知道就要研究，我认为社会科学还是有许多东西需要研究的，要给出具体的定量的答案的，这些都不是破口大骂一阵就能够了事的。