改造知识分子和上山下乡教育有可能是成功的
有网友认为，中国当年的改造知识分子的运动，和让知识青年上山下乡的运动，是失败的，或者说是无意义的。这种看法的原因，是在于许多当年接受过改造的知识分子，或者当年上山下乡过的知识青年，成为右派，大骂毛泽东，成为美国阵营的人。
但是本贴子认识，当年的改造知识分子和知识青年上山下乡，有可能是成功的。我这么说，当然也就是承认，也有可能是失败的。
但是，这个成功，或者失败，有的时候并不在于看那个被改造的人，或者受教育的人，是不是破口大骂，这并不是标准。
打个比方吧，如果一个人从小接受一个魔鬼教练的弹钢琴的训练，非常非常苦。而后来他拿了钢琴大奖，但是他破口大骂当年的那个魔鬼教练，认为那种训练法一无是处。但是，这是不是就否定了那个教练的训练方法呢？我认为这种主观认定并不一定成立。
比如吧，马俊仁教练当年也培养出了一大批中国女子的中长跑冠军，可是其中也有反水的，认为马教练的训练办法一无是处，其实不用马教练的训练办法，她也能够拿世界冠军。
问题在于，我们能不能用一种客观的标准来进行测量？比方说吧，毛泽东就反对学生学读那么多的书，看那么多的复习资料，搞出那么多的近视眼，反而认为一个好的训练方法，或者教育方法，是让学生到农村去，过一过农民的日子，干一干农活，或者在乡村小学教一教书，或者在社队企业搞一搞技术，等等。
那么，他的这个教育办法，是根本无用的，浪费时间的？还是有用处的？这甚至都不是受教育者能够说了算的，而是应当按照一种理工科的操作技术，从统计学上进行判断的。
也就是说，如果让我调查这件事情，我就会申请一大笔经费，然后在当年上山下乡的知识青年中任意抽取一千个人，或者一万个人，进行各种方面的素质考查，包括知识竞赛，创造性的评估，个人成就，社会生存能力，等等。然后我再在改革开放后从第六年开始（这个时候完全以考试制度培养出来的中学生已经毕业，没有上山下乡的那些城市年青人中，任意抽取一千个人或者一万个人，也进行上述各种测量。然后我再在台湾地区，港澳地区，也进行这种抽样检验。再从美国等地的华人青年中也进行这种抽样检验。
然后，我对所有的这些检验结果进行比较，如果发现无明显差异，那么我就承认无明显差异，如果发现知识青年更加弱智一些，知识更少一些，那么我也就承认那种教育办法特糟。但如果发现知识青年在各种方面的素质明显优于那些一直就钻在书堆中应付考试的青年，我也就只好承认知识青年上山下乡有好的教育作用。
在这种测量中，我尽量地抛开政治和意识形态，哪怕是大部分知识青年都破口大骂，认为毛泽东坏，认为他们不应当受那个苦，在学问上已经完全倒向美国，我不管这个。我只管比较抽象一些的，与政治观点无关的，只和人的素质有关的那些测量指标。
也就是说，我的标题上说“可能”，当然也有可能就不成立。但总在这论坛上打口水仗是没有用处的。应当由实践来作为检验真理的唯一标准。对此，用数理统计的技术进行各个方面的测量，就是非常重要的。
我很奇怪中国的许多搞社会科学的人，为什么不这样测量一下呢？数理统计的技术是现成的嘛。我总觉得现在似乎更害怕“实践是检验真理的唯一标准”这句话了，有一些害怕实践的检验了。
我是觉得中国文人“讲故事”的恶习是应当改了。比如一讲到知识分子改造，他们就收集出一个非常悲惨的故事，一讲到知识青年上山下乡，又能够讲出一个悲惨故事，比如某某知识青年遭强奸什么的。那么，我倒不是认为那些悲惨故事不存在，而是认为，任何办法都会有悲惨故事的，现在的大学生中也有要自杀的，高考中的悲惨故事也是可以写出一堆的。中国外国都有悲惨故事。
因此，在这种情况下，统计的结论才是令人信服的。
再比如说，当年可是培养出了一大批工农兵学员，被普遍认为是笑话，是非常糟的一群人。那么，时至今日，不妨再从当年的工农兵学员中抽样检验上一批，再从当今大学生中抽样检验上一批，然后评估和比较他们的综合素质，看看到底是谁强谁弱，是什么结果就是什么结果。如果研究结果确实是现在的大学生素质要高得多，不也堵住了左派的嘴嘛？
再比如说知识分子，也可以比较一下大陆的经过改造的知识分子，外国外地区的没有经过改造的知识分子，也通过抽样检验比较一下他们的学术水平，看究竟是不是外国外地区的占明显优势？还是经过改造的在学术造诣上占明显优势？我们只谈学术，不谈政治，行不行？比如就比较那个什么国际索引目录什么的。
那么，我的标题为什么说“有可能是成功的”而不说“有可能不成功”呢？这是因为，在没有那种大笔经费支持的调查之前，我就凭我的生活经验，我的直觉，我认为，现在的大学生中，虽然有聪明的，有笨的，但是就那聪明人的比例来讲，我还是认为当年的知识青年是要聪明的，而现在的大学生笨得厉害。
而要拿大陆的人和海外的人相比，我觉得海外的华人知识分子，简直就是弱智，根本就不能提。
就说反共吧，我都觉得大陆跑到美国去的那些反共知识分子，都高出台湾跑到美国去的那些反共知识分子，高出一大截。比如这个论坛上综合素质而言，我的感觉啊，那台独们简直弱智到不成话的地步。
就说这著名的作家著名的演员著名的导演著名的教授，比一比改革开放后新产生的这批人中的著名的人物，和有过知识青经历的那批人物，看看哪部分人著名得更多一些？
虽然这些著名的人物都倒向西方了，都变得反动了，但是他们的素质是哪儿来的？毛泽东说四个伟大中，他更喜欢导师这个词，因为这个词的英文叫teacher就是教师的意思。那么我以为毛泽东的教育办法，培养了一整代的中国人才，当然许多都回过头骂毛泽东，这个教师可真是照亮了别人烧毁了自己了。
当然，我的直觉有可能是错误的，因此，最好的结论，还是统计抽样的办法更为可靠。