“物物而不物于物”网友说的不对
物网友发的贴子《为什么政治体制改革未被列入“两会”热点问题？》对于人民网没有将政治体制改革列入两会热点问题而感到遗憾，因此我就看了一下两会热点问题，觉得物先生说的不对。为什么不对？我把这热点问题照贴如下：
1、建立健全公共卫生危机管理机制、突发事件应对机制 （留言）
2、立足中国国情，修改宪法 （留言）
3、坚持全面、协调、可持续的科学发展观，全面建设小康社会 （留言）
4、大力实施人才强国战略，把我国由人口大国转化为人才资源强国 （留言）
5、增加农民收入，减轻农民负担 （留言）
6、强化安全生产，防止重特大事故发生 （留言）
7、解决社会治安中的难点问题，维护社会稳定 （留言）
8、提高人大代表履职水平，进一步发挥人大代表作用 （留言）
9、加强廉政建设，深入开展反腐败斗争 （留言）
10、贯彻实施《行政许可法》，加快政府职能转变、推进管理创新 （留言）
11、推进依法行政，建设法治政府 （留言）
12、维护司法公正，确保法律严格实施 （留言）
13、增加就业机会， 扩大就业渠道 （留言）
14、完善社会保障制度，解决困难群体的生活 （留言）
15、深化国有企业改革，强化国资管理 （留言）
16、加强生态建设和环境保护，努力实现可持续发展战略 （留言）
17、金融改革与发展 （留言）
18、提升全社会的道德文明水平，形成诚实守信的社会环境 （留言）
19、各地大力清欠农民工工资 （留言）
20、依法打击民族分裂、宗教极端势力、暴力恐怖、邪教组织等非法活动 （留言）
21、坚决反对“台独”分裂势力，维护国家统一 （留言）
那么我就要说了，物先生所提的所谓“政治体制改革”是更加模糊，容易让人上下找不着北的的课题。但是我是知道物先生心中的意思是什么的。无非是迷信美国制度，要搞什么大选啊直选啊之类的事情的。
那么，我在本贴子中不打算批判物先生的思想，因为这是有关两会的热点问题，即使一个崇拜美国制度的人，也有他的公民权利。我只是说，这二十一条中已经把物先生所喜欢的事情列入了，并没有避开，而且比“政治体制改革”这个词更为清晰和严格。
是那两条呢？第2条“立足中国国情修改宪法”，而第8，9，10，11，12都是对政权建设的具体意见。
因为，物先生想必也对所谓大选迷信。但是，宪法中已经规定了我国从中央政府直到下面的乡政府的结构模式，选举产生办法，不是什么大选直选。那么，如果物先生不满意这一套，就可以针对第2条修改宪法提出自己的意见，认为这才是最重要的热点问题。
作为实现物先生的政治理想而言，实现的程序当然应当是：第一步，由全国人民代表大会修改宪法，把宪法修改得物先生满意，第二步，实施宪法。这个程序是不能够错的。
如果说某个中央领导人无视宪法，明明宪法这样规定，他偏要那样做，那就叫凌驾于宪法之上，就不对了。而如果某个地方领导人无视宪法，宪法明明规定了乡政府市政府的产生办法，他却非要另搞一套，搞违反宪法的所谓试点，搞什么“直选试验”，那也是荒唐的。因为宪法是具有至高无上的地位的，任何人都不能够凌驾于宪法之上，否则的话，那才叫专制呢。
因此，物先生只要在这二十一个热点问题中大谈特谈宪法应当怎样怎样修改，不就得啦？你再谈什么政治体制改革，最后不还是要改宪法吗？因此不谈什么政治体制改革，而是直接提出“修改宪法”，问题更清楚，更明确。
这也就说明人民网并没有刻意地避开什么问题，我觉得什么热点问题确实都已经列出了。其实第8条到第12条也可以看作是政治体制改革的具体化，当然，我知道肯定不是右派想要的。右派想要的不就是第2条吗？而要求大家从这二十一个热点问题中选出最关心的十个，那么右派的操作就应当是拼命地对第2条点击啊点击，造成大家都很关心修改宪法的样子，不就能够获得心理上的自我满足感了吗？