储安平的这个意见的确水平低
本贴子完全按照右派的观点来评价当年的右派领军人物，储安平在1957年给共产党提的意见。我的确是昨天才第一次看到这个意见，才知道原来当年的人民日报都全文刊出。
我把我看到的储安平的文章贴在下面，本贴子要指出，这个文章，或者说这个意见，的确是属于水平低的，或者说从今天看，是应当拿不出手的。我在这么说的时候，争取完全不用左派的观点，完全不用马克思主义。在本贴子中，诸位要把我完全想象成一个彻头彻尾的右派，完全相信美国制度，一句马克思主义的观点都不提，从右派的角度来说明，储安平的这个意见的水平为什么特别低。而这么水平低的文章，居然能够获得大部分右派上层人物的赞赏，这就说明了当时中国的右派水平的确低。怪不得今天的右派不愿意提，那的确是马尾穿豆腐，提不起的。
下面我先把储的文章转贴在这儿，用＝号隔开：
====================================================================
“解放以后，知识分子都热烈地拥护党，接受党的领导。但是这几年来党群关系不好，而且成为目前我国政治生活中急需调整的一个问题。这个问题的关键究竟何在？据我看来，关键在‘党天下’的这个思想问题上。我认为党领导国家并不等于这个国家即为党所有；大家拥护党，但并没有忘记了自己也还是国家的主人。政党取得政权的重要目的是实现它的理想，推行它的政策。为了保证政策的贯彻，巩固已得的政权，党需要使自己经常保持强大，需要掌握国家机关中的某些枢纽，这一切都是很自然的。但是在全国范围内，不论大小单位，甚至一个科一个组，都要安排一个党员做头儿，事无巨细，都要看党员的颜色行事，都要党员点了头才算数。这样的做法，是不是太过分了一点？在国家大政上党外人士都心心愿愿跟党走，但跟党走，是因为党的理想伟大、政策正确，并不表示党外人士就没有自己的见解，就没有自尊心和对国家的责任感。这几年来，很多党员的才能和他们所担任的职务很不相称。既没有做好工作，而使国家免受损害，又不能使人心服，加剧了党群关系的紧张，但其过不在那些党员，而在党为什么要把不相称的党员安置在各种岗位上。党这样做，是不是‘莫非王土’那样的思想，从而形成了现在这样一个一家天下的清一色的局面。我认为，这个‘党天下’的思想问题是一切宗派主义现象的最终根源。是党和非党之间矛盾的基本所在。
“今天宗派主义的突出，党群关系的不好，是一个全国性的现象。共产党是一个有高度组织纪律的党，对于这样一个全国性的缺点，和党中央的领导有没有关系？最近大家对小和尚提了不少意见。但对老和尚没有人提意见。我现在想举一个例子，向毛主席和周总理请教。解放以前，我们听到毛主席提倡能够和党外人士组织联合政府。1949年开国以后，那时中央人民政府六个副主席中有三个党外人士，四个副总理中有两个党外人士，也还像个联合政府的样子。可是后来政府改组，中华人民共和国的副主席只有一个位，原来中央人民政府的几个非党副主席，他们的椅子都搬到人大常委会去了。这且不说，现在国务院的副总理有十二位之多，其中没有一个非党人士，是不是非党人士没有一个可以坐此交椅？或者没有一个可以被培养来担任这样的职务？从团结党外人士，团结全党的愿望出发，考虑到国内和国际上的观感，这样的安排是不是还可以研究？
“只要有党和非党的存在，就有党和非党的矛盾。这种矛盾不可能完全消灭，但是处理得当，可以缓和到最大限度。党外人士热烈欢迎这次党的整风。我们都愿意在党的领导下尽其一得之愚对国事有所贡献。但在实际政治生活中，党的力量是这样强大，民主党派所能发挥的作用，毕竟有限度，因而这种矛盾怎样缓和，党群关系怎样协调，以及党今后怎样更尊重党外人士的主人翁地位，在政治措施上怎样更宽容，更以德治人，使全国无论是才智之士抑或孑孑小民都能各得其所，这些问题，主要还是要由党来考虑解决。”
====================================================================
那么我要说的是，这篇文章立意的确是很低的。第一个意见，“党天下”，我认为这是事实，从右派的观点看这就是事实，共产党经过长期艰苦斗争，获得全国政权，领导全国的一切，成为全国的领导核心，这是事实，但为什么不对，为什么，党天下不好，储并没有讲。
第二个意见，外行领导内行。从资本主义的观点看，是不通的。就是改革开放以后，有一些人暴富，也投资他们不熟悉的领域，也当老板。美国的IBM公司本来是电脑公司，但是后来被一个饼干厂的老板收购，人家有钱，愿意玩电脑，这不也是外行领导内行？因此外行领导内行也构不成象样的批评。
第三个意见，共产党给的官位少了，原来民主党派还有两个副总理，现在一个都没了，都到人大常委会去了。
我现在要多说说这第三个意见。我觉得民主党派这么提意见的确是很丢人，这的确也使储安平的文章不能够成为历史上的优秀文章，无法与美国民权领袖马丁路德金的著名演讲相比，当然也就无法给诸安平立塑像了。
如果我是当时的右派，我才不向共产党要官做呢，什么要一个副总理两个副总理什么的。我会要求共产党公平选举，差额选举，而且要搞轰轰烈烈的竞选。
当然，我明知道当时的中国人民，人心向着共产党，中国的优秀人物都在共产党里，一搞竞选我民主党派会遭到巨大的惨败，全国六亿人我最多只能够争取到五十多万（五十多万右派）选票，我不仅副总理没有门，人大常委会席位全部丢光，甚至连一个县一个乡都弄不回来。
但是，如果我储安平立志要当英雄，要当历史人物，就是要有这样一种自我牺牲精神，自焚精神。既然命都可以不在乎，何不把话说得彻底？何不泡制一个不管多长时间以后看上去都象是“伟大”的文章？即使民主党派在选战中全军覆灭也不在乎？
我只要共产党把这个轰轰烈烈的选举搞起来，哪怕你共产党占绝对优秀，我民主党派走下去，到每一个农村去，一个村一个村，一个乡一个乡地向农民访贫问苦，一点点积聚力量，一点点争取选票，和农民们同吃同住同劳动，关心他们的生活。我一个村一个村，一个乡一个乡，一个县一个县地从头做起，做过细的工作，一点点把地盘夺过来。
因此，还是要上山下乡，还是要从农村做起。中国当时五亿农民，你要搞选战，你不上山下乡怎么行？你呆在城里，过得舒服，然后问共产党要副总理的官当，这能够叫民主吗？那不扯淡吗？
毛泽东当年打游击，那军队也不是总打仗的，要在农村中作群众工作的，要给老乡家挑水，挑完一挑，再挑一挑，再挑一挑，挑啊挑啊挑啊挑啊。帮助老乡插秧，插啊插啊插啊插啊插啊插啊插啊插啊...这么插上几千次几万次，那农活儿单调又枯燥。那从莫斯科来的大学生们不高兴了，说你毛泽东这么搞法要等到头发白了才能够看到革命胜利啊？那些啃洋面包的大学生就喜欢搞轰轰烈烈，什么一个工人武装起义他们就当国家主席了，就不知道这种基层的过细的工作才是共产党胜利的根本。
你民主党派抱怨每个单位都是共产党，你们为什么要提这样的意见，人家都愿意加入共产党，这是人家的人权，如果我是民主党派，我就争取全面地发展党员，我也争取发展得每个单位都有我的党员。最省事的办法，不做工作，不和人民打成一片，争取共产党多给两个副总理的名额，这件事情我现在看都觉得丑得很。
所以我现在才知道右派为什么对自己当年的言论也不愿意提起？那的确是不敢提，提了丢人现眼。即不是马克思主义，也没有办法和美国的民主自由理论发生多少联系，就是一个要官当，真丢人啊！
所以嘛，有一些文章，那是经不起历史考验的。而有一些文章，如毛泽东的著作，不管怎样，到今天看起来也是通的，马丁路德金的文章也是这样。储安平的文章嘛，唉！我只能摇头叹气。