我认为现在把镇乡村改为人民公社大队生产队也不过就是改个名称
或者说，反过来也是一样。也就是说，我认为当年中国兴起了改名风，其实也没有啥意思。如果从尊重传统的角度看，现在把名字改回来，即把镇政府叫人民公社，乡政府叫生产大队，每一个村都叫生产队，也没有啥了不起的，无非就是改一个名称，但是改了名称之后，反而更符合实际情况。
也就是说，我以为，把名字按照传统先改回来，镇政府叫人民公社，乡政府叫生产大队，每一个村子都叫生产队，但其它事情还是照样，承包的继续承包，外出打工的继续打工，该干什么事情就干什么事情，无非就是改个名称嘛。
但是，改个名称对于进一步的改革是有好处的。
我认为，中国的农村生产力和城市相比，还是落后的，要使落后的生产力加速上升，使政府职能模糊化是很有好处的。
如果按西方的标准，政府和企业必须分开，但是，我们没有必要僵化守旧。按实事求是的标准，在生产力落后的农村，政府是可以和企业或者生产有一个模糊不清的关系的，这种模糊不清的关系，能够有利于中国不象其它的发展中国家那样，农村长期处于落后状态，而是能够有助于农村生产力的迅速提高。
实际上人民，不关是内部的还是公众，对农村的行政机构都是有一个生产力发展的要求的，因此就必须介入生产。如果生产力不能够提高，政府就会有压力。
比如说小岗村有相当长的时间富不起来，不如南街村，结果政府不是感到了压力吗？不是要采取措施吗？如果小岗村的单干是实质意义的，那么政府就应当管不着，你爱穷爱富不是自己的事情么？既然政企分开，为什么还要想办法让小岗村富啊？
但是，让全体人民都富起来，这不是政府的责任，却是共产党的责任。正如邓小平所说，不改善人民生活，就是死路一条，这句话应当永远记住。
也正因为如此，对农村的政权采取模糊化管理，使其发挥出促进生产的一面，使公社大队生产队干部关心本土的生产，不要总是在那里当官做老爷，是非常必要的。
中国基层政权的功能应当不止是只有执法的一面，更重要的是要有发展生产力的一面。而事实上我国各基层的镇乡村的干部们正是这样做的，小岗村的共产党员们不也在想办法使全体村民们都富裕起来吗？既然如此，也不说什么单干啊还是合作啊这样的事情，该怎么办就怎么办。比如说小岗村与人家签了合同大种葡萄，那也是村一级组织和人家签合同，而不是一家一户签合同吧？这个时候村一级组织就是有生产队的味道，政府原本是不干这事的。
从这个角度讲，把中国的镇乡村都改成公社，大队，生产队，是更贴近实际的。也就是改个名嘛。把农民叫社员也是很好的。
而过去的一些好听的老歌，如“公社是棵长青藤，社员都是向阳花”，也是挺好听的，都可以放出来听一听。
现在的农村就叫单干么？我看也未见得，无非是合作有多种形式罢了。就我国宪法规定为：
“第十条 城市的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。”
就这一条规定，农村土地是集体所有，什么集体？就有一些成问题，我看到了一些矛盾。而把村改名为生产队，一切都好解决。这个时候该承包继续承包，该打工继续打工，如果有必要，也可以联合起来做一些事情。