关于南街村有关的命题

关于南街村有关的命题

1，在市场经济条件下不搞分田到户就是死路一条吗？分田到户是唯一的致富办法吗？

答：肯定不是，南街村不搞分田到户，在市场经济条件下仍然实现了共同富裕。南街村可以被认为是在市场经济条件下集体经济成功的例子。

2，在市场经济条件下不搞集体经济就是死路一条吗？分田到户就一定不能够共同致富吗？

答：不一定，也有可能各干各的也能够共同致富，但是，必须承认，到现在为止尚未找到坚持分田到户直到今天却也实现了共同富裕的例子。

从上面两个问题的问答，给出一个可操作性的办法，就是，究竟是推动分田到户？还是推动集体经济？最好把权利给农民，即不要强迫分田到户，营造分田到户就一定是真理，也不要强迫集体经济，非要认为集体经济是唯一道路。而是，继续从实践中探索真理。而在理论上，则要允许分田到户的学派与合作化的学派长期共同存在。

3，集体经济就一定能够成功吗？单干经济就一定失败吗？

答：不一定，集体经济当然也会垮掉，甚至南街村也不能够排除将来可能会垮掉。正如“汽车一定能够把我送去上班吗？”，不一定，汽车也可能中途翻了。汽车必须小心驾驶才有可能平安到达目的地。而单干经济，也有成功的例子，但是单干导致共同富裕，这样的例子好象不多。

4，南街村证明了市场经济的成功吗？

答：是的，南街村是在市场经济下成功的。

5，南街村证明了计划经济的失败吗？

答：不能够。计划经济也许是失败的，但南街村这个例子不能够证明这一点。南街村外部是实现的市场经济，这一点没错，上一个问题已经肯定了。但是就管理学的观点，南街村的内部是沿用毛泽东时代的管理技术，这一点肯定是没有错的。王宏斌肯定没有去美国留过学，他也一定不知道美国是怎样管理企业的。他管理南街村内部的办法，就是沿用的毛泽东时代他管理人民公社的生产队的技术。因此，人民公社的管理技术不一定就行不通。因此，应当研究南街村的管理学。不要以为管理学只有国外才是优秀的。毛泽东管理学是可以导致志愿军打败联合国军的。

因此，总结上面的问题，可以把有关南街村的学术观点分为三类，一类是肯定没有疑问的观点，一类是需要证明，有可能对也有可能不对的观点，一类是肯定不对的观点。我把这三类观点描述如下：

第一类：肯定没有疑问的正确的观点：

1，在市场经济下搞集体经济不搞分田单干有可能成功。
2，分田单干并不是唯一正确的发展生产力的办法。
3，在管理学上采用毛泽东式的管理学在市场经济下是有可能成功的。

第二类：需要争论和实践检验的，有可能正确有可能不正确的观点：

1，不搞集体经济就不可能实现共同富裕。
2，分田单干死路一条。
3，分田单干是产生三农问题的根本原因。

左派和右派在这三个观点上应当继续争论。

第三类：肯定不正确的观点：

1，南街村唯有在计划经济体制下才能够成功。
2，集体经济死路一条。
3，唯有分田单干才是共同富裕的办法。
4，南街村是政府扶持的假典型。

从理工科思维的角度，争论问题必须搞清楚大家的分歧在什么地方，而且要导致“怎么做”，即政府在未来应当采取什么政策的问题。比如说，政府不应当采取只推进分田到户，把分田到户神圣化的政策，而应当积极探索各种办法。