给草桥关民：七八年的报道不可靠，而凤凰卫视找不到一个当年的当事人

给草桥关民：七八年的报道不可靠，而凤凰卫视找不到一个当年的当事人

注意到草桥关民举的例子都是1978年左右，也就是老干部们纷纷上台时报纸上讲的例子。但是我认为那个时候的报纸所报道的消息是不可靠的。原因？那个时候报道的张志新的案子就不可靠，隐瞒了许多事实，制造成张志新没有乱搞男女关系，没有得精神分裂症的假像。这是当年的作者陈禹山亲口向《南方周末》承认的。既然如此，如果光凭当年的报道，当然就统统不可信。

但是有一种办法能够让它可信起来。就是许多当事人，或者当事人的亲属，到今天还活着。而有一些电视台，如凤凰卫视，那可是专事寻找什么“一句话一个字就打成反革命“的案例的，但是接受电视台采访的案例，那是一个也没有。

再次重申我的观点，不能够歪曲我的观点。就是说，我没有这种观点（注意“没有”这两个字），那就是我没有一个观点认为文革期间文物都没有受到破坏，没有认为文革期间没有人被打成反革命或者阶级敌人，冤假错案的存在是不容置疑的。我的观点只不过是，不能够夸大，如果夸大了，那就违反了实事求是的作风了。

我还认为，的确没有“仅仅”因为说错了一个字或者一句话就被打成反革命的，因为我在文革期间就没有听到过有人没有说错过话的，无论是说错了什么话，或者把毛主席语录给背错了，或者呼喊口号呼错了，甚至呼反了，还有在大会上念白字，将意思念拧了的，我都见过，但是并没有见过就仅仅因为这个就打成反革命的。

比如说草桥关民的这个例子：“【 “文革”之初，家乡小镇也对省委书记江渭清等人召开背靠背的批判会。主持会的小镇干部，硬让我的五十开外的二哥戴作霖领头喊口号。我的二哥知道此人没安好心：因为他“好话已说尽，坏事都有份”，对秉性耿直的人都视若非拔不可的眼中钉。我的二哥说：“门牙早掉光了，怕喊得不清不楚”；他说“没关系，大家会听出个意思跟着喊的”，硬把一张“口号单子”塞到二哥的手中。二哥实在推不过，只得带头喊。“打倒江渭清”的这一句刚出口，这个会议主持人立刻宣布大会要转换方向，批斗“现行反革命”。因为戴作霖“竟敢在光天化日之下，大庭广众之前，带头呼喊打倒我们的伟大旗手江青的反革命口号”；“因为他的弟弟被打成了右派，对党怀有刻骨仇恨，这是明目张胆的报复”。立即命他的左右，抬出早就写好“现行反革命”五个大字的大铁牌，挂到我二哥的脖子上，强迫他三步一跪地游街示众。那细铁丝吊着的大铁牌好几十斤重。起起跪跪地没出几十米，细铁丝就勒破了脖颈鲜血淋淋。不久，他就身罹绝症饮恨死去。】”

注意到这个故事没有？一开始就“知道此人没安好心”，那本身就说明这个时候这个“此人”与他的二哥在过去有过一些过节，有过一些矛盾，这些矛盾导致了这个人成心要害这个“二哥”，那就已经不是“仅仅”了，难道草桥网友不明白“仅仅”这个词的意思吗？还是来说这个故事吧，大铁牌好几十斤重，把大铁牌加以渲染，得到的信息一定是其它更“坏”的事情，比如扒光衣服像拖狗一样的拖啊，严刑拷打坐老虎凳啊，这样的事情没有，甚至没有煽耳光子。而后来的“不久，就身患绝症饮恨死去”原本是和大铁牌子没有多大关系的，大铁牌子最多造成外伤，能够弄出绝症恐怕不容易，而一个老得门牙都掉光了的老人，获得绝症死去的机会本来就大，但是就硬给说成“迫害致死”了，这和国际通用的迫害致死的定义不符。

草桥关民硬要把我的观点的“一个字，一句话”最后不得不变成“几句话”，那已经不是我的原意了啊，你闹半天还是没有举出“一个字，一句话”。再次声明，我只不过说不能够夸大而已。

我以为，如果真的要教育下一代，现在的电视台就应当把那个具体的“仅仅”因为说错一个字，一句话的那个人找出来，到电视台上讲一讲。可是现在除了1978年的报纸外，现在好象那些具体的仅仅因为说错一个字一句话的案子，似乎都没了，那我就特别怀疑1978年的报纸报道过头了。

比如草桥关民说到还有人因为反对什么什么被判死刑的，和张志新差不多的，那也是把人名说出来啊，而且，如果真的是观念或者观点上的反对，那就远远不是“仅仅说错一个字一句话了”，那个原因可就大了。当然，迫害还是不对，但是不能够夸大为“仅仅因为一个字一句话”。

草桥关民凭什么认为我这个人应当下乡呢？我有一个姐姐两个妹妹，都下乡了，轮到我我也报名了，但是不被批准，最后当兵了，因为按政策我这个人也是不应当下乡的，我们家就留我一个小孩在城里了嘛。而在我退伍之后，继续报名申请下乡，但是仍然没有被批准。后来被分配到天津石油化纤厂工程指挥部，我想这个大化纤工程也够光荣，就在那里干下来了。草桥关民不信吗？那你不信就算了。会不会又有网友要求我现在再去下乡呢？现在不会，是因为我已经变修了，成了资产阶级了。草桥关民还可能不信的事情有，有一阵子有的学校，有许多人报名上山下乡，但是通过组织政审，反而是可靠的共产党员共青团员被批准下乡了，那表现差的反而没有被批准，这你又不信了吧？但这也是发生过的历史事实。

我敢说草桥关民为了捞回面子，会说我的观点有了改变，会说我投降了，“不得不承认什么什么了”云云，但是我一直就是这个观点，并没有改变，就是说文革期间有人受迫害是事实，林彪四人帮反革命集团是事实，但是，不应当夸大，是怎样个程度就是怎样个程度。据此，“仅仅因为说错一个字或者说错一句话”就被打成反革命的事情，我认为是没有的，必然还有其它的原因跟着，比如有两个人过去有过节，相互忌恨什么的。在我的描述中，并没有包括“说错两个字说错两句话”啊！我的描述是准确的。