给“符号化人生”：我说过“钐镰”这个词了吗？

给“符号化人生”：我说过“钐镰”这个词了吗？

因此，我们在讨论问题的时候，要把用词搞清楚，符号化人生网友应当看清楚我的原文《我来分析一下疯僧提供的这张照片》，通篇就没有“钐镰”这个词，我只是认为，那张照片上的镰刀，不适合用来割麦子。而且，我当时这么说的时候，头脑里面根本就没有钐镰这个词。

但是符号化人生首先要说那张照片上的大镰刀就是钐镰。这是定义吗？

但是，你怎么知道，你提供的这些材料中说的“钐镰”，就是指的疯僧提供的照片上的镰刀呢？即使是钐镰，是不是又有多种尺寸，有用来割草的，有用来割麦的呢？

我还是来引一下符号化人生提供的原文吧，原文在此：

““满仓大最得心应手的割麦工具是钐镰。那是一种长把儿的割麦打草的工具。钐镰的镰刀有三四指那么宽，有一尺半那么长，和一个柳木撑边、中间是绳网的兜子连在一起，由左至右或由右至左，对着麦田那么用力一挥，一片麦子就躺倒网兜里了，然后随手一翻，一个完整的麦铺子就留在了身后。那时候，满仓不认为他大是在割麦，而是在表演一种粗犷迷人的舞蹈。”

上面讲到三四指那么宽，注意哦。那么诸位把自己的手伸出来，中指可是最长的了吧？就用中指量上四倍，算是四指长了吧？再说那个“一尺半那么长”，有疯僧提供的照片的一人高的那么高吗？而且中间还有一个绳网的兜子，疯僧提供的照片中是没有的。既然如此，可以认为“满仓的钐镰”和“疯僧照片中的钐镰”，尺寸上就不一样。

因此，这里“满仓”的镰刀，我按他文中的尺寸看，确实比我以前割麦的镰刀要大，甚至也可以说是很大，但是，仍然远不及疯僧照片里的大，仍然可以一只手拿着。而我的观点无非是说，如果一把镰刀大到象疯僧的照片里的那么大，它就不适合割麦子，除非是在糟踏粮食。当然，如果有网友硬要抬杠，说不仅大镰刀可以割麦，菜刀也可以割麦，水果刀也可以割麦，那我也没有什么可说的，我无非是指的“适合不适合”，是指的效率问题。如果弄得满地都是麦穗，那的确是在糟踏粮食。

因此，我这里认为符号化人生提供的所谓证据中的“钐镰”，无非都是一种很大的，但仍然可以一只手拿着割的大镰刀，而这种大镰刀已经相当浪费粮食了，而已。比如这段小说：“陆良去拿慧雪手中的大钐镰，慧雪背到身后不给，拣了张月牙小镰，递给陆良，陆良乘其不备，拽过来了大钐镰。”我就认为小说中的钐镰其实是没有疯僧照片中那么大的，而和上述满仓中的钐镰的尺寸相当，就是三四指那么宽，一尺半那么长。用这样的钐镰割麦子，需要很好的体力，但是割麦的速度应当快，如小说中说的：“陆良三四镰便是一捆儿，三四刀又是一个。”而如果是用疯僧照片中的那种大镰刀，可能扫一下就是好几捆了吧？

顺便讲一下我当时割麦子的时候，什么叫一捆儿，要知道，捆麦子并不是用绳子，那样就没有那么多的绳子。捆麦子用的就是麦子，因此一捆麦子受到麦子长度的限制，是没有多少的。而且，这里也说明了，如果割的麦子光是割上头，那就没有办法用麦子来捆麦子了。而拾麦穗则是要用篮子等工具的，也可以用衬衣来包。如果麦穗不多，用草帽装也行。而拾得的麦穗因为短，所以没有办法用捆捆，运输是不方便的。

其实，要说割麦子具体用什么样的镰刀，你不必说什么“钐镰”，只需要去看大量的旧电影，从抗日战争时期的《白毛女》，《粮食》，到合作化时代的《艳阳天》，还有当时的各个新闻简报，都有粮食收割时的镜头，还有标准的泥塑像，工人农民的塑像，还有中国共产党党旗上的镰刀斧头，如果你能够找到一段当年的新闻简报，农民们就挥舞着疯僧照片中那么大的镰刀在割麦子，那才真叫I服了U。

总结：我只是说那张照片中的镰刀不适合用来割麦子，并没有说“钐镰”不适合用来割麦子，正如镰刀有许多种一样，如果说那张照片中的镰刀也叫钐镰，则尺寸与符号化人生的“证据”中的钐镰尺寸不符，说明了即使钐镰也有许多种，有的钐镰适合割麦子并不等于那张照片中的钐镰适合割麦子。

那么，怎样才能够彻底驳倒我的观点呢？那必须要提供一张确实可行的当年的照片或者电影镜头，是有一些人拿着一人高的那种大镰刀（我没有说钐镰哦），在那里割麦子，而且大家看清楚了是在割麦子，不是割草。