给符号化人生：我在这个课题上无须给出任何证据

给符号化人生：我在这个课题上无须给出任何证据

符号化人生要我给出证据，我莫名其妙，因为我无须给出任何证据。为此，我先向符号化人生介绍一下，在不同的学术争论中，什么情况下哪一方需要给出证据，而另一方是无须给出证据的。为了通俗起见，我还是举几个例子来说明。

比如，我是当过兵的，我在拉练的过程中饭量很大，有一次一顿吃了十二个肉包子。

那么，这个时候如果有人，比如符号化人生，出来质疑，说一个人不可能一顿吃十二个肉包子，数学先生在撒谎。那么，这个时候符号化人生是不需要举出任何证据的。要举出证据的必须是讲故事的我。当然，有可能我无法给出证据，或者说如果给出证据将暴露出我是谁，而我不愿意这么做，既然如此，我也可以投降说你爱信不信，不信拉倒，反正我这儿没有证据。但是我没有办法让符号化人生给出我不能吃十二个肉包子的证据，那是不合理的。

再打个比方，在居里夫人活着的时候，物理学界有那么两派，有那么一个学派认为根本就不存在镭这种东西，而居里夫人则处于另一个学派，认为镭这种东西确实存在。那么，需要给出证据的是居里夫人，她要努力地去炼那一克镭，她做到了，因此她胜利了，另一个学派失败了。无非是学术争论中失败而已，也没有什么道德上可指责的，这样的事情在科学的研究过程中是经常发生的，失败的学派并不等于不道德的学派，他们当然有权利对各种事情或者论断给出质疑，这也是科学发展的动力之一。而且，在这个例子中，认为镭不存在的学派无须给出任何证据，试想想就知道，你怎么可能给出“某种东西不存在”的证据呢？因此只能是一种见解。

我上面举的这两个例子，都是在说“谁主张，谁举证”这个原理，也是在说明质疑的人是无须给出证据的。正如在司法诉讼中原告必须给出被告有罪的证据，而被告没有义务给出无罪的证据。比如说，我能不能给出一个证据说明我没有杀张三？或者没有偷李四的东西？那是没有办法给出来的。

在我们争论的这个课题中，符号化人生有没有必要给出证据呢？也是没有必要给出证据的，因为讲故事的人不是他，而是疯僧，所以我也不打算向符号化人生索取什么证据。

全部争论的课题，无非是疯僧给出了一张照片，说是当年他在北大荒是知青的时候拍的，还说照片中的镰刀是用来割麦子的。因此我就提出质疑，认为那样的镰刀不适合用来割麦子，（我没有说那是钐镰，因为钐镰也有可能有许多种，尺寸都有可能不一样，正如锄头或者铁锹都有许多种，尺寸也都不一样）。那么，按说应当是疯僧出来回应，仔细讲一讲自己当年是具体怎样用那样的镰刀割麦子的，如果是自己经历的事情，当然会讲出许多话出来。

但是奇怪的是疯僧不发贴子解释了，反而其它的许多网友要出来替疯僧解释。这种现象很奇怪。

我想，如果我上面说了我在拉练中一顿吃了十二个肉包子，我就不需要任何不相干的人替我辩护说那是真的，即使那个人拥护我，但是不知道我姓甚名谁，你怎么替我辩护？那是没有办法的。

符号化人生给出了满仓的镰刀的尺寸的另一种解释，我听着也很合理，这没有什么，无非是说明了语言的模糊性嘛。而且，按照符号化人生给的解释，则文中就缺失了信息，缺失的信息，就是那个镰刀的把儿有多长，是不是一人高那个样子？既然缺失了信息，当然就构不成有效的证据。于是符号化人生又要我给证据？不，我当然没有什么证据。

不过我还是可以多分析一些。小麦在地里应当是一排一排的长着的，就我的经验，割麦子就是把镰刀伸出去一次割一排，如果一次能够割几排，我认为还有一个困难就是人可能没有那么大的力气，或者没有办法在割的时候把要割的那一把麦子拢住。当然，如果是一把象疯僧照片那样大的镰刀，双手挥舞起来可以一家伙砍倒那么一片，但是把麦子拢起来的功夫可能更大，而且，由于麦穗过多撒落会造成很大的浪费。