好的大片是特别有钱的富人导演“玩”出来的

好的大片是特别有钱的富人导演“玩”出来的

经常有人讨论中国影片中的大片问题，我们看到张艺谋拍摄的什么《英雄》，《四面埋伏》和去年的《满城尽带黄金甲》都不那么理想。本贴子给出一个观点，就是好的大片是特别有钱的富人导演“玩”出来的。

也就是说，首先还是要有一个好导演，特别棒的导演，他不仅拍摄电影的艺术水平高，而且还是一个思想家。但这一点还不够，他还必须特别地有钱，非常非常阔。然后，他拍这部大片的时候，必须脑子里并不想着利润这件事情，票房这件事情，完全不考虑，他完全是为的自己的娱乐，是自己在“玩”，而且一玩玩掉几千万美元上亿美元。这个玩的过程中是完全不考虑任何收回成本这样的事情的。

那么，当今世界上有没有大富翁一玩玩掉一个亿或者几千万呢？当然是有的。比如说南非一个富人，花了一亿美元乘俄罗斯的联盟号在太空转了一圈，去年美国一个女富翁，花了五千万美元做了同样的事情。也就是说，一个亿啊五千万啊就这么玩掉了，完全不是什么投资，完全没有想到收回成本啊弄到利润啊这样的事情，就是为的自己开心。

因此，如果一个大富翁特别有钱，而且他是喜欢玩电影的，他本人就碰巧是个著名导演，他当然有可能玩掉几千万美元或者几个亿人民币弄出一个电影，完全是为的自己开心，完全不考虑盈利这样的事情。

这里一个现成的例子就是美国的导演哥普拉在七十年代拍摄的《现代启示录》，这部电影就是他自己自费拍的，而且拍得债台高筑。这部电影是反越战的，因此完全违反当时美国社会主流，因为当时的越战正打得激烈着呢。哥普拉是历经种种磨难，不顺利和灾难，最后总算弄出了这个电影，但是迫于舆论压力仍然剪掉了四十分钟。

而现在这个样子中国是没有办法出象《现代启示录》那样的大片的。比如说吧，假设这个张艺谋特别有才，但是他受雇于某大电影投资公司，公司的任务就是要他盈利，因此张艺谋在导演的过程中事事处处都想着盈利，想着票房，观众看了会不会高兴？在这种情况下怎么能够出艺术精品呢？此外，张导演如果在拍摄过程中还想着，这段镜头能不能拍？电影局的审查会不会通过？如果通过不了，大陆禁放，则几个亿的投入血本无归。投资公司也不能够忍受这样的事情啊！在这种情况下艺术家的思考就提前受到了这种束缚。

其实，在拍摄的过程中还会考虑，如果这部电影在日本放，会不会引起日本人的反感？在美国放，会不会引起美国人的生气？如果这部电影在全世界任何一个较大的国家被禁放，都将是一种惨重的票房损失啊！而如果在全世界禁放，那更是血本无归了，电影公司以利润为目标，怎么可能干这样的傻事呢？因此今天我们甚至看不到一个公然反伊战争的影片，就完全是电影公司的考虑了。现在的电影是在极力寻找这样的道德标准，无论在美国放在中国放，或者在其它任何国家放，都还能够接受，也就是说抽象抽象再抽象，好人是抽象的好人，坏蛋是抽象的坏蛋，尽量引合全世界人民的口味以方便从他们口袋里掏钱。

不要以为我一说逃避电影局的审查就是要拍反党反社会主义的片子，实际上反党反社会主义反革命的片子台湾和香港都拍了不少，我也看到过，但是很遗憾，那么直白的东西基本上没有什么艺术精品。真正的艺术精品，思考往往是比现代人更为深入一些的。《现代启示录》也并不是直白地反越战的，而是通过越战这个大背景透视人间的苦难。

因此，只有钱完全是导演自己的，而且导演完全是在考虑玩电影，是在拍摄过程中的思想抒发，完全不考虑票房，完全不考虑电影局的审查，完全不考虑能不能获奖，只管自己拍个过瘾，就象我前面提到的大富翁花五千万美元到太空转一圈一样，本来就没有考虑过收回成本。这样的电影反而有可能受到全世界的关注。

但是，关注了被任何一个国家禁放怎么办？反正是把钱玩掉了嘛，而且禁放仍然物质不灭，实在不行火了个屁的来一个壮士断腕，宣布不要版权任意拷贝，国家不放网上可以下载嘛，流传得多了现在不能够公开将来还不能够公开？只要你是真正的艺术精品。

其实我觉得现在大陆的情况是这样，就是说一部有可能反党反社会主义嫌疑的影片，如果是新拍的，那就会禁放，如果是多年以前拍的，那就会被放行。不信么？实际上一些美国片是反越共的，那就能够在大陆流行。而我前些日子甚至能够在深圳的一些电视频道看到过去香港的和美国的反共片，当然反得比较隐晦，但是电影局居然就通过了。当然，即使这样，如果是电影公司操作，你让他们十年后收回成本吗？他们才不干呢，很可能就要破产了。

还有一种大片就是国家出资国家直接控制拍，那种情况下又怎么能够出艺术精品呢？因为国家出资，当然会受到国家官员们的左右，这一左右这电影就没法看了。官员们往往都会以为自己很了不起，特别有艺术品味，但其实狗屁不通。

我的意思是，如果有了足够富裕的人，这个人又是有品味的，有可能对人类的思想文化的发展起到作用。