给城南废人：应当注意到讨论的课题

给城南废人：应当注意到讨论的课题

我们在进行讨论或者争论的时候，应当注意，我们讨论的课题究竟是什么，我们的分歧点在哪里？而且，最好是一次讨论只有一个课题，或者只有一个主课题，这个主课题究竟是什么？当然，除了主课题之外，在讨论中将引伸出许多次课题，在次课题上也有分歧，也可以展开来讨论。

但是，我们在争论中不应当忘了主课题，如果忘了主课题，最后争来争去就不知道争到什么地方去了。

如果在争论中，对于主课题已经达到共识，或者说某一方已经哑口无言，那么，即使对一些次课题仍然有不同意见，争论已经可以选择停止。而且，如果对主课题已经达到共识，则以后就应当作为一个研究成果固定下来，而不应当反复再三地又提出与共识相违背的观点。只有不断地固定研究成果，才能够避免讨论总是处在低水平的重复之中。但是现在的情况是令我缺少信心的。我就相信哪怕在这一轮讨论中我取得了胜利，逼得城南废人不得不承认“生为农民永远为农民”的观点错误，但是相信到了明年这个时候他又忘了这一点，又把这句话搬出来了。我就觉得这些年来我们的讨论并没有将一些讨论的结果加以固化，以便于进一步升级我们到更新的课题。

因此，城南废人在这一轮和我的争论中，就应当搞清楚，我们正在争论的是什么主课题，这个主课题，数学的观点是什么，城南废人同意不同意？如果不同意，就要对否命题进行论证。如果对于主课题的观点已经哑口无言，或者不提，或者顾左右而言它，那么，是否意味着就这个主课题城南废人已经认输了呢？如果已经认输了，那么剩下的一些次课题的分歧，我也可以选择不回答。当然，这里不回答并不代表我在次课题上认输了，只不过懒得回答罢了，或者限于贴子的篇幅不回答罢了。

那么，我和城南废人这一轮争论的主课题是什么呢？发起者是谁呢？挑起争论的人是谁呢？

挑起争论的人是我，是我针对城南废人的一个跟贴发起的争论。这个跟贴的网址和内容我转载在这里：

网址：http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=1554444&bid=2

跟贴内容：毛时代根本就是种身份制度，农民的处境是无法改变的，生为农民永远为农民。 [ 城南廢人 2007-02-13 20:47:28 ] 0字 [ 0/11/2 ]

因此，我们争论的课题是，城南废人认为毛时代“生为农民永远为农民”，而我的观点则是“存在着由农民转化为非农民的机会和道路”。这是我们的争论的主课题。

也就是说，我现在要问城南废人，你还坚持毛时代“生为农民永远为农民”吗？如果你已经不坚持了，那么我们的争论就这个课题已经结束了，如果你还坚持，那么我们应当就这个课题继续讨论。

那么，城南废人的为自己的论点辩护的办法是什么呢？是说一些对他的观点没有帮助的其它观点，而且那其它观点有许多都是我同意的，却对他的观点“生为农民永远为农民”没有任何帮助。

比如我指出事实上有许多农民都在毛时代转化身份成为非农民的时候，城南废人的一种反驳是，他们都是因为受到了青睐而转化为非农民的。但是这个反驳并没有对你的主课题观点有任何帮助啊！

打个比方，这儿有一座山，山顶我们把它叫做“非农民”或者“特权阶层”，而山脚都站着一些农民。城南废人的观点“生为农民永远为农民”的意思是说不存在着上到山顶的路。我的反驳是事实上有一些人上到了山顶，城南废人的反驳是这条路的名称叫“受到青睐”，我同意这条路的名称叫“受到青睐”，但是你的主题课已经被驳倒啦！因为就不是什么“生为农民永远为农民”了嘛。

城南废人进一步的反驳是，现在的市场经济社会多好，使得爬上“非农民”山顶的路又多了几条，比如说这儿有一条路是“当老板发大财”，那儿有一条路是“买彩票中大奖”。那么，这又是我同意的，我当然同意现在的路多了几条，我承认当年只有“受到青睐”一条路，但是有这一条路就足以驳倒了你的“生为农民永远为农民”啊！而且我指出不管是不是多了几条，这其中的每一条，概率都是特别低的。这里的“而且”提出的观点，已经不是主课题，主课题，就是我驳倒了你的“生为农民永远为农民”的观点，你同意不同意呢？

城南废人在和我争论的过程中提出了许多我所同意的观点，却对于他的主课题观测“生为农民永远为农民”没有任何帮助。比如我就同意毛泽东时代存在特权阶层，我就同意现在有极少数人的自由要比毛时代多得多，我就同意毛时代和现在的时候及市场经济的时代有本质的区别，但是这对你的观点“生为农民永远为农民”有任何帮助吗？是没有的。你必须承认当你说“毛时代生为农民永远为农民”的观点错了，那么其它的观点你对，无所谓，因为我们就这一个课题争论出了一个结果。

写到这里，本来我就可以结束了，因为主课题的观点我已经讨论了嘛，认为城南废人没有别的办法否认他的观点错误了嘛！但是，因为我现在还有一点时间，所以可以再和城南废人说一说其它的分课题和子课题，但已经和主课题无关了。

好，我就算按城南废人的来，就算毛时代的生产队长是那么计算工分的，也就是说，出了勤就有工分，没有出勤就没有工分，那个偷懒的人，又想拿工分，又想大白天睡大觉，因此就出了勤再到地头上睡觉。好，就算是这个人其实更想大白天在家里睡大觉，但是考虑到在地头上睡又可以拿工分又可以睡大觉，所以虽然在地头上睡觉不如在家里舒服，但是他仍然选择了在地头上睡大觉。

城南废人指出，这是一个缺点，对这种现象提出了批评，认为这不理想，好，我接受这个观点，承认这样不理想，更理想的办法，当然是又在家里睡大觉，又拿工分，或者说，不干活也可以拿钱，也就是说，毛泽东时代的这个办法仍然有缺陷，缺陷就是导致这个社员为了拿工分不得不在地头上睡大觉，更理想的办法是在家里睡大觉且又能够有收入，对吧？

因此，我们现在考虑了三种社会，一种社会是毛时代的社会，只要出勤就有收入，但是出勤之后可以在地头睡大觉，但缺点是不能够在家里不出勤也有收入。我将之称为A社会。

一种是由城南废人的不满意提出的改进社会，就是在家里睡大觉照样有收入，甚至不必为了考勤而不得不到地头上睡大觉，想干就干不想干就不干，这种社会到现在为止人类社会还没有出现过，但是，却是一个人类奋斗的方向。而且，我已经指出了这种社会的可行性，有待于生产力的发展到了这样一个程度，就是人工智能有了重大突破，导致社会的一般生产运行完全由机器人来做，而生物人想干就干不想干就可以歇着，总是生活无忧，或者说总是有收入。我将之称为B社会。

还有一种就是现在我们的社会，不仅要出勤，还要“今天工作不努力，明天努力找工作”，谁也不敢偷懒，大家都很卖力，因为谁敢不卖力，谁敢上班睡大觉，那个下场一定很不好，由于那个下场的不好（明天努力找工作），出于恐惧大家不敢睡大觉。我将之为为C社会。

那么，这A，B，C这三种社会哪种好哪种不好，完全属于一种道德评价。而我的观点是C社会能够导致效率高，会使产品源源不断生产出来，但是缺点是对环境破坏很大，城南废人不同的观点就是认为不会的，C社会人人特别卖力，但是环境不会有破坏的。那么根据呢？根据是什么？地球上环境受到严重破坏的事实明明出现在资本主义发展之后嘛。

再谈另一个分课题，就是城南废人对于什么是“产品”仍然是不清楚的，可能他自己都没有想清楚，也就是说，自己都没有一个圆满的解释。他有可能把产品与商品等同了。但是，产品有可能是商品，也有可能不是。如果产品是自产自用，那就不是商品。

比如说，一个家庭主妇，自己买了肉来，通过家务劳动生产出红烧肉来给自己吃，那个红烧肉也是产品，但却是自己生产的，因此不是商品。但是这个家庭主妇也可以雇一个保姆来做饭，因此付给保姆报酬以获得红烧肉吃。也可以干脆不在家里吃，到饭店去吃红烧肉，这样产品就由饭店提供了，只有后两种情况，红烧肉才是商品。但前一种情况也是产品啊！

再比如城南废人提出的例子，妻子和儿女让丈夫享受到天伦之乐，这属于自产自销。比如说，丈夫肩膀酸，因此妻子就给丈夫按摩，导致丈夫感到舒服。但是妻子也可以选择聘一个按摩师来给丈夫按摩，这样自己就可以轻松地看电视，这个时候按摩产生的结果，也是舒服，但这时有了交易，需要给按摩师付费。但无论如何，所有这些都不过是“感觉好”这个最终结果才是产品。

城南废人大概并不知道新自由主义经济学和老自由主义经济学的区别。老自由主义经济学，也就是亚当斯密搞出来的，是马克思主义经济学的来源之一，是将汽车啊彩电啊视为产品的，而且只研究市场运行规律。而新自由主义经济学，则是更进一步地深入研究，才有“获得好感觉”才是最终产品的结论。新自由主义经济学派，就是美国的七十年代出现的芝加哥学派，许多诺奖获得者，他们写的论文让老自由主义经济学家看了不满意，认为这不是经济学论文，那些论文甚至涉及到社会的方方面面，甚至包括社会为什么要讲道德，为什么离婚率为增加，为什么在社会中会有利它主义者出现，会存在利它行为，为什么老年人保守而年轻人激进，等等。我说过新自由主义经济学是我的最爱，并不等于我喜欢老自由主义经济学。而城南废人显然停留在老自由主义经济学，所以他不能够接受“好感觉”才是最终产品的观点。

但是所有这些子课题，与主课题根本无关，主课题就是我说的，城南废人的观点“生为农民永远为农民”根本就不成立，因为它不是事实。

城南废人无非是在拼命表达他对市场经济社会的喜好，而表达的基本理由，无非是这个社会多了几条比如买彩票中大奖啊，当老板啊，这样极低概率的发达路线，但是这些路线对于绝大多数人根本就是画饼充饥，是无用的，否则怎么香港会有几十万失业大军？你倒是劝他们当老板啊？当然，对于那极少数人来说，我就坚决相信，那极少数人一定不喜欢毛泽东时代，他们一想到那个时代有许多事情做不了，就会感到自由受到了限制，比如不能够包二奶什么的，他们一定会觉得那个时代使他们感到窒息。这是肯定的。

事实上，毛泽东时代的确就是和市场经济的时代有着本质的区别，比如说那个时候的特权阶级，虽然有着享用特殊商品，如火车软卧，飞机，小汽车的特权，但是权力要比现在的富人受限得太多。比如现在的老板一定不能够容忍员工上班睡大觉，绝对有扣他们工资的权力，但是毛泽东时代的生产队长，只要人家出工了，就是在地头睡大觉也无法扣他的工分。在“本质区别”这个观点上我和你的观点是一样的啊！只不过如果让我选择当特权阶级，我当然选择当现在的特权阶级，决不喜欢当毛时代的特权阶级。毛泽东时代的特权阶级能够获得的享受实在是太有限了，哪有现在的特权阶级那么多的花样啊！