高校的事情还是要多调查研究寻找解决办法

高校的事情还是要多调查研究寻找解决办法

新闻虽然报道了杨帆教授和女学生的肢体冲突，但是我认为，许多事情要下结论，还是过早，最好还是多调查研究一番，这事情是常态，还是特例？是什么原因？

毛泽东说过“没有调查就没有发言权”，因此我对这事没有调查，也就没有发言权。我不在大学工作，当然也就不知道大学的实际情况。但是，研究精神还是要有的。杨帆既然都已经成了教授了，那么如果有学生不来听课，也可以调查研究一番。一个学者应当具有研究精神的。

比如说吧，也可以请学生啊教师啊学校领导啊经常到一起开一个座谈会，到一起讨论一下，学生为什么不爱听这门课程啊？是因为太容易？还是因为太难？或者是这门课程无用？或者虽然有用但是老师讲得不好？

有的时候学生们认为老师讲的太糟糕了，但是出于尊敬老师的需要，不愿意直说：“老师啊，你讲得太臭了！”本来也是对老师有爱心的态度。

至于那个欲离开教室的女学生，也应当向她调查一下，为什么离开教室啊？因为也可能有各种原因的。当然，有的时候，女生说“我肚子疼”那就别再问了，意思是来了例假，护舒宝之类的没有来得及上上，害怕出洋相，赶紧溜了。至少，人家是先来听课，然后再离开的，说明一开始还是有听课的想法的，当场离开，总比从来就没有来过的好。真的要惩罚，也是惩罚从来没有过来的人。

其实，我虽然没有当过大学教师，觉得要吸引在场的学生，也还是有一些办法的。基本办法之一，就是在网上收集，或者自己创作一些黄色笑话，只要见到学生不那么专注的时候，就来上那么一段，有可能把他们又吸引回来了。

不过，我还是有那么一个建议，就是各个大学，展开一个砍课的运动。我认为大学从来就没有过砍课的运动是不对的。每一个大学似乎都有一种名堂叫做“课程建设”，是相当胡扯淡的东西。好象课程就是越多越好似的。倒不如大学展开一个课程摧毁运动，砍掉的课越多越好。现在无论是中学还是大学，要学的东西也太多了一点，何必学那么多东西呢？

看杨帆开的那个课的名称，叫“生态经济与中国人口环境”，感觉上象是一个研究课题，而不是一门课。通常一门课应当更为一般一些，除非是讲历史，否则的话，照我的主张，课程里倒不如少一些“中国”这个词。比如说，一个越南人或者一个秘鲁人的留学生，到中国来学习，他有可能关心的是越南的人口环境或者秘鲁的人口环境了。我们的教授为什么不把自己的研究论题弄得一般化一些呢？比如说，就叫“生态经济与人口环境”不行么？难道不是研究事物发展的普遍规律么？

当然，考虑到也有中国历史这门课程，那么上述课程似乎也可以改得更为特殊化一些，比如称为“具有中国特色的生态经济与中国人口环境”。或者，也可以称为“具有中国特色的生态经济与中国人口环境和马克思列宁主义科学发展观之间的关系”。