官话套话无所谓，关键是“发言”这种信息手段要更新

官话套话无所谓，关键是“发言”这种信息手段要更新

如果是回到三十年前，一个当官的作报告，说了许多官话套话，非常“正确”的废话，我会很讨厌，因为我觉得浪费我的时间。但是今天我就会有另外的想法。

为什么？因为今天我们已经有了比“发言”，“讲话”更好的信息传递手段，所以，我就主张更多地使用先进的信息传递手段。也就是说，“发言”，“讲话”，这种手段，今后除非必要，是应当尽量压缩的。我们应当更多地利用互联网。

人类开的无论大会还是小会，信息的通信模式无非是，一个人在发言或者作报告，其它的人在听着，待这个人讲完以后，另一个人再发言或者作报告。现在教师的讲课，也是这种模式。

也就是说，当一个人讲话的时候，他的喉咙发出声音，其它的人只能够听着，这是因为，声音这种信息形式，它必须占据当时会场或者教室的所有空间，这种占据是独占的，不大可能两个人同时在讲话，或者多个人同时在讲话，也就是说，会场是单信道的，当这个人在用的时候，其它的人就不能够用。

因此，有的人听着不耐烦，会打断别人的讲话。那么，打断讲话这件事情，是不是干涉了言论自由呢？未见得。因为，所谓言论自由，是包含了“不听”的自由的，并不光是保证信息发送者的发送权，也要保证信息接收者的选择权，你拿垃圾话来浪费别人的时间，也是在侵占别人的权利。

因此，打断别人讲话，还是不打断，都是两难的。如果不打断，有的人真可能罗索一大堆话，浪费大家的时间。而如果打断呢？一是不礼貌，二是有干涉言论自由的嫌疑。

当然，有一种办法就是资源平均分配，每个人有十分钟或者多少时间的发言权，谁也不允许多说，因为你多说了就侵犯别人的权利。而资源需要分配，往往是因为资源紧缺。如果说，一个会场大多数人都懒得讲话，也可能造成冷场，这个时候这种规定就没有必要，巴不得有人发言。正如在交通非常稀少的地区，半天不来一辆汽车，则红绿灯就没有必要。

但是，现在的互联网，这种论坛的形式的开会，那就很好。因为这是多信道的信息传递。

就是说，我上我的帖，你上你的帖，我们互不干涉，你不可能把我的帖给打断了，我也打断不了你，大家说的话都是完整的。

因此，在新的信息工具的支持下，言论自由得到了最充分的实现。因为接收者也有选择权。尤其是文字，和声音念出来是不一样的。当一个人用声音念他的文章的时候，产生的信息流是序贯流出的，因此如果有一些大家不感兴趣的信息，大家也只好忍着听，这就耽误了时间。而看文章就不同，你有大量的官话套话？没有关系，我看文章的人用零点一秒钟就跳过去不看了。

而且，所谓的官话套话，也要看是谁听，有可能讲的人认为这就很重要，而有的人也许就认为这真的很重要。因此，一个人喜欢说官话套话，也应当是他的自由。他哪怕是发出一系列无意义的声音，也是他的自由。

因此，我认为国家应当研究在互联网支持下的新的会议形式。我在这里可以作一些设想。

比如说，要开一个市委常委会，当然事先有一些议题，有一些报告和方案需要与会者审核及讨论。因此，在一个秘密地方（假设会议内容需要保密），有一个服务器，别人进不来的，开一个象强国论坛这样的论坛，一次会议开一个论坛，而不是象我们这里这样无限积累的。然后一些主要议题的报告和方案以主帖形式在此论坛帖出。

与会者可以上网阅读这些文件，如果文件中有他认为的官话套话，略过不看即可。然后，以跟帖形式写出意见。大家上帖互不干涉，因此谁也不会打断谁的话。如果在网上讨论意见分歧较大，则实际碰面机会可以延后，因为，反正到一起也是吵不出结果的。如果差不多形成一致意见了，大家凑到一起，开一个短会，在形式上搞出一个决议。

也就是说，在形式上一个会议是几月几号几时开的，但是，在内容上，有可能早就在开了。这种情况下，比如一些常委正乘车往另一个城市，或者正在国外访问，但是他通过他的手提电脑，随时就可以发表意见，进行讨论。

总之，互联网的这种多信道大容量的传输方式，应当在我国带来会议上的革命，及民主形式的革命。

此外，有人主张要说真话，说尖锐的话。但是我觉得，无所谓真不真。我认为应当更多地说技术层面的话，学术层面的话。比如说猪肉价格涨得厉害，那么进行技术分析，现在有多少猪的存栏，对未来的生产计划计算一下，对市场的需求估计一下，给出一个技术手段，使得猪肉的供应跟上去。尖锐的话也可以用不尖锐的办法来讲，不是说要和谐吗？