疯僧对云淡水暖的批评缺少学术性

疯僧对云淡水暖的批评缺少学术性

看到疯僧的帖子《夸赞欧美资本主义不妨直说--------看云淡水暖忽悠技法》，因此再回过头去看云淡水暖的帖子《露真容：经济学“大师”痛恨新《劳动合同法》》。

看来看去，觉得疯僧的批评是缺少学术性的。

因为，我们来强国论坛，当然是讨论的怎样使中国强大的技术。那么，云淡水暖的帖子在我看来，是有关《劳动合同法》的。从态度上看，云淡水暖是支持《劳动合同法》的积极作用的。

因此，如果疯僧有什么不同意见，通常应当这样说：

关于《劳动合同法》，云淡的观点是什么什么，他的原话是“什么什么”，而我不同意他的这个观点，我的观点是什么什么，我的理由是什么什么。这才构成学术争论。

但是，从疯僧的这篇帖子上我看了半天，觉得他和云淡水暖的观点也没有什么不同，因为他也是支持《劳动合同法》的嘛！既然如此，还有何可批评的？我就不明白了。

疯僧的意思是，云淡水暖在拐弯抹角地夸赞欧美资本主义，这是不对的，是值得批评的？是违反道德的？他认为应当直说才好。但是，拐弯抹角的夸赞，也不算道德上的缺陷吧？从言论自由的角度讲，一个人如何夸赞一个事物，原本是他自己的事情，基本人权嘛！有什么道德上可指责的呢？

疯僧的观点是，欧美资本主义是不应当夸赞的？怎么能呢？我认为是可以夸赞的。虽然美国是我们的敌人，至少是我的敌人，但是我也可以夸赞美国的，对敌人也是可以夸赞的。

比如在抗日战争中，日本是我们的敌人，而毛泽东就在《论持久战》中夸赞过日本是小国，先进，而检讨我们自己，则是大国，落后。当然，我国不甘落后，就要向欧美资本主义学习它先进的地方，那是应当的。但是有一点，就是那个多党制的什么狗屁民主，不是它先进的地方，正是它落后的地方。欧美的有关劳动的法律，是不是先进的？当然要比我国以前没有这方面的法律要先进。

疯僧说那毛泽东时代没有这样的劳动合同法，岂不是很落后？但是这是不同的。一些经济学家对《劳动合同法》的主要不满，是资本家不得随意解聘工人。这件事情在毛泽东时代的社会，根本就不是一个问题，是因为那个时候的社会观念不同。那个时候的社会观念，是完全彻底地没有“解聘”或者“下岗”这个概念，完全没有。我说的是事实。因此，如果在毛泽东时代就制定一个法律，说是资本家不得解聘工人，那属于完全没有必要。因为那个时候强调工人是企业的主人，既然如此，主人怎么会解聘自己呢？如果那个时候制定了这样的法律，就好比现在要制定一个法律，规定资本家必须和自己签定劳动合同且不得解聘自己一样的荒唐。

也就是说，不同的时代，情况不同。

再说夸赞资本主义这件事情，这本来就是马克思主义者经常干的事情。疯僧是不是没有看过《共产党宣言》那里面对资本主义就有许多夸赞。因此，一个马克思主义者夸赞欧美资本主义，并不是一件不道德的事情。

最后说说疯僧写给我的一段，他说：“强国论坛上的数学网客就是一例，他十分得意的是他妹妹妹夫在美国留学，非常自豪的是他妹妹得到美国老板的青睐。还有一例是北大一个女学生，质问克林顿美国如何不好，可是没多久，她就移民美国，嫁了个洋人，还生了小孩子了。数学与北大女同学的不同就是，一个去美国不成大骂美国，一个去美国成功不再骂美国。”

我原来是有一个妹妹妹夫在美国留学，但那是二十年前的事情，并不是说，他们留学了二十年还在留学，那是不可能的事情。他们早就回国了，因此疯僧是在说老黄历了。我现在在美国是没有亲戚的。当然，不排除我以后又会有亲戚在美国。另一方面，我原来是特别喜欢美国的，那也是二十年前的事情。但是一个人的情感是可以改变的，这不能够说是假话，如果我说我现在还在喜欢美国，那就是假话了。而我不喜欢美国的原因，也不是因为去不成，而是因为美国给了我大使馆五枚导弹。这五枚导弹使我改变了观念。因此，观念是可以改变的，不是说，一个人改变了观念就叫说假话。

此外，即使我现在视美国为我国的敌人，也不妨夸赞敌人，向敌人学习先进的东西。

如果要说到道德批评，我认为疯僧有一个值得批评的地方，那就是他承诺了要给我进行心理治疗的，结果才到大约多少多少，至今还没有够一百篇的数，结果他就不做了，说明这个人没有恒心，或者说话不算数，要知道说话不算数那就不如放屁。希望疯僧努力，先把那个一百的数凑够再说，即使那样都没有兑现你的承诺，你应当一直治疗到我的心理病痊愈才是。可是他现在完全把这件事情给忘了，而且我的心理病症状一点没好。赶紧努力吧。