回思闻：自愿的，没有任何强迫手段，就谈不上剥夺

回思闻：自愿的，没有任何强迫手段，就谈不上剥夺

思闻给我的帖子中说：“对于严俊昌提到的“在1978年之前，生产队生产的粮食每年应交1800斤，小岗一年都没有交过。历史上就没有交过国家皇粮”，数学以为思闻也与他观点相同，其实不是的。”

这里思闻说过了，这里面没有“我的观点”，只有严俊昌的事实陈述，你连严俊昌的事实陈述都不相信了？这可是严俊昌的原话，我可发明不出一这句话。

所谓剥夺，总是要有强迫手段的。根据严俊昌的讲话，改革开放后的我称之为“第二时期”的那段时间，是有强迫手段的，是到农民的家里去“扒粮”的，这是严俊昌的原话。

但是第一时期，完全听不到有任何干部到农村扒粮的任何案例。而且，要求交1800斤，不过是一个没有任何强制手段的“要求”，照我看来就是一种道德要求，鼓励你交，你不交，会被派出所抓吗？不会，没有这种案例，交不出粮食就被捕，连银行上门查封房地产的事情都没有。不仅如此，国家一听到你欠收，连上门搜查“扒粮”都没有，反而还反过来给你返销粮。二十三年一粒公粮未交，没有任何人被罚款，被入狱，被判刑。一点强制手段都没有，谈何剥夺？

当然，是有不少农村交了公粮，还卖了余粮，这些的确是对国家作贡献了。但是，这种贡献，由小岗村的例子撑着，就知道如果不作，也没有任何惩罚，没有任何逮捕，没有任何判刑，就只能有一种解释，那就是农村的共产党员们，为了建设美好国家，自愿地为国家作贡献。自愿作贡献，谈何剥夺？

再说思闻的这一段话：“中国和伊拉克情况不一样。美国封锁伊拉克10年，能使该国200万儿童营养不良而死，但美国封锁中国到地老天荒，也不会使中国饿死一个人，因为伊拉克主要靠卖石油为生，而中国是一个农业国，吃的问题历来可通过自给自足解决，只要不犯大跃进那样的错误就行。”

这段话错误。因为，中国这个农业国，在解放以前的长达二千多年的时间里，从来就没有解决过吃饭的问题。这二千多年最好的时期，李敖最喜欢呆的时期，是唐朝，但是“朱门酒肉臭，路有冻死骨”就是唐朝的诗句，如果杜甫没有亲眼见到这种现象，不可能写这样的诗。而且，当时没有报纸，消息不灵通，在这种情况下能够看到“路有冻死骨”，那只能是杜甫自己亲眼看到的，那个概率相当高了。

其实，人类社会真正解决吃饭问题，就是现代化，就是工业对农业的支持，就是不可再生能源的广泛使用，加上化肥和农药和良种的广泛使用。中国的小农经济解决不了吃饭问题。小岗村大丰收那一年，从严俊昌的讲话中，也可以得出有县里支援的化肥良种的支持。

因此，还是伊拉克的那个案例，思闻把国际社会想象得很好呀，我记得伊拉克受封锁的时候，就有国际红十字会的什么慷慨捐助嘛！那个捐助阻止了二百万儿童的丧生吗？没有嘛！那种捐助对于一个国家遭受到严厉经济封锁的情况下，不过就是杯水车薪，如果收了它，反而降低了人民抗争的决心，有可能死的人会更多。伊拉克的遭遇就已经说明了在美国的淫威下什么国际红十字会的捐助基本上屁用没有。