联产承包与市场经济并没有必然的联系

联产承包与市场经济并没有必然的联系

联产承包的意思是说，一个劳动者的收入和他的产量成正比，这是一种按劳分配的管理方式。

因此，当年的人民公社的联产承包责任制，就是社员，或者说农民，为国家打工，而国家对农民的分配方式，是社员的收入和他的产量成正比。比如说，打了一万斤粮食的社员，收入就比打了五千斤粮食的社员，要多一倍。那么，这打下来的粮食能不能卖出去呢？原本不是承包者，或者说为国家打工者的社员所考虑的，因为当时的国家是统购统销，你来多少粮食，我就收购多少粮食。国家对粮食的统购统销政策，是到了1992年开始结束的，而联产承包责任制则开始于1979年。

我认为，一个劳动者的收入和他的产量成正比，是相当合理的，也符合社会主义的按劳分配原则，这个社会主义原则，是从来就没有被否定过的。

那么，现在还是不是联产承包责任制呢？我认为现在有的农村，并不是联产承包责任制，因为，现在是市场经济，农民的收入和他的产量不成正比，而是和他的利润成正比。也就是说，现在的农民不能够一门心思地种地，而要考虑市场的需要，他要从投资者的角度考虑问题，种这个东西挣不挣钱？市场上能不能卖得出去？如果能卖出去，但是卖不出好价钱，导致成本要高于收入，则产量即使很高，也是亏损的，也就是说，农民的收入与产量不成正比，当然就违反了联产承包的原则，甚至也可以说是违宪。

当然，有的人说产量不行，要说产值，那也合理。就是说，一个农民的收入，和他的产值成正比。但是，现在的市场经济，仍然不能够保证这一点。这是因为，产值也是不考虑利润的，有可能产值很大，比如说，生产了一百头猪，产值为十万元钱，但是，由于投入的成本过高，导致利润微薄，甚至挣不到钱，这样产值就不和农民的收入成正比。

那么，我是新自由主义经济学的爱好者，当然要看一看资本主义社会是怎么管理的。我不看对高级人才的管理，就看麦当劳吧。因为麦当劳快餐店，里面的员工相当低档，对学历基本上没有什么要求。麦当劳里的员工，收入当然也是不一样的，那么，这个收入是和什么成正比呢？和“产量”吗？不是，是和“利润”吗？也不是。实际上，麦当劳的管理办法，是资本主义的资本家们摸索了多年搞出来的管理办法，那就是员工的收入，和他的经验，他的劳动积极性成正比，而与利润无关，与产值也无关。

那么，是不是麦当劳应当改革一下，学习学习中国的联产承包责任制，把它的所有分店都给承包出去呢？就是说，任何分店的员工，或者店长吧，根据利润，来进行分红？好象麦当劳不这么干。麦当劳也不根据各个店的产值来进行分配。事实上，麦当劳的收入分配，就是根据员工的积极性，你干得好不好？如果干得好，那就有机会获得提拔，提拔了，收入就上去了。

那么，麦当劳为什么不搞联产承包制呢？原因在于它的大战略。比如说，它有的分店开在闹市，当然生意好，产出多，利润高。但是有的分店开在一个偏僻地方，可能没有多少人来用餐，因此是亏损的，但是总部认为这个地方将来有可能会发展，将来有可能会盈利，有可能需要耐心坚持上五年到十年。因此，它不在乎某一些店的一段时期的亏损。因此，它就有的员工是处在盈利的店内工作，有的员工是处在暂时亏损的店内工作，难道让盈利的店里的员工收入更多？这是不行的，因为这会导致矛盾，而且如果把员工派往暂时亏损的店工作，员工会不高兴的。事实上也不公平。因为，偏僻地方的麦当劳里的员工，也有工作积极的，因此也应当得到提拔。而热闹地方的分店，有可能员工不怎么积极，没有好好干，却因为这个地方的缘故，仍然能够盈利。

我上面讲了一个原理，就是现代资本主义的企业制度，并不按人的产量或者利润等进行分配，而是按员工的积极性，是不是好好干来进行分配，而且基本上是月薪制。因此，资本主义的成熟制度，是不搞联产承包的。

资本主义社会可以说将人分为两类，一类人负责投资，而投资有可能有许多技术，包括有长远的眼光，包括有可能在一个地区长期经营一个亏损的分店，这都是由投资者的战略眼光来决定的。而另一类人负责打工，也就是说，他们只管好好干，却不必考虑盈利的问题。我认为，将这两部分人区分清楚，是现代企业的重要特点，也合理，是因为有一些打工者就是技术人员，你不能够让这些技术人员无法埋头在技术问题里，还经常要考虑“我搞的这个技术能不能盈利？”，能不能盈利是投资者考虑的问题，不是技术人员要考虑的问题。

技术人员就要埋头钻研技术，演员等艺术家就要埋头钻研艺术，他们必须沉浸在其中，无须考虑盈利，盈利是投资者考虑的事情，因此投资者就必须养住这些人，给这些人创造一个他们能够集中精神进行钻研的环境，也就是说，需要有一个高薪制来支撑，而不是什么分红之类的制度。

因此，回过头来看农业，我认为，国家应当采取政策，将农民生产的东西统统买下来，哪怕买下来后国家是亏损的，但是，对于农民来说，却是真正达到了“联产承包”的，或者说，原来的统购统销政策，对农民来讲，原本是一个福利。这个福利没有了，则农民就只好面对严酷的市场环境了，因此就不是联产承包了。而不是联产承包，从宪法上讲，那就是违宪了，谁违宪？有可能是政府违宪，导致了农民的收入和产量不成正比关系。